Тульский краеведческий альманах №18 2021 г

185 Í. Í. Êèðèëåíêî. Àðõèòåêòîð Òóëüñêîãî îðóæåéíîãî çàâîäà Ìèõàèë Àëåêñååâè÷ Ìèõàéëîâ... Подобный храм мог бы появиться и в Туле, и, возвращаясь к злоключе- ниям проекта Богоявленского собора, отметим, что наш вариант отличался бы от своих «собратьев» декором: А. Сёмин оставил в своём проекте предло- женные М. А. Михайловым оконные наличники в стиле нарышкинского ба- рокко. Но по каким-то пока не выясненным причинам проект А. Сёмина не был осуществлён. В своем втором проекте Богоявленского собора М. А. Михайлов убрал все «архитектурные излишества», сделав фасады храма максимально простыми и лапидарными. Но в столице, рассматривая второй проект М. А. Михайлова, видимо, решили, что такой собор будет смотреться слишком «бедно», и уве- личили внутреннее пространство храма, а также прибавили ему декора. Хотя декор оказался и не таким роскошным, как в первоначальном проекте М. А. Михайлова. В результате Богоявленский собор нельзя назвать образцом «тоновского» стиля в чистом виде. Скорее, это начало применения эклектики (сочетания стилей) в тульской архитектуре: в ряде декоративных элементов храма звучат мотивы нарышкинского барокко, родившегося в конце XVII в. в подмосковной усадьбе бояр Нарышкиных – родственников супруги царя Алексея Михайло- вича Натальи Кирилловны. В числе таких элементов – «оконные наличники с “петушиными гребнями”, тонкие, ничего не несущие колонки-“дудочки” <...> и другие белокаменные детали, нарядно рисующиеся на фоне кирпичных стен. По-нарышкински выглядят и граненые куполки угловых барабанов» 29 . Отметим, что мотивы нарышкинского барокко изначально внёс в проект храма именно М. А. Михайлов. И это вполне объяснимо: мы уже отмечали, что Михаил Алексеевич в начале своего трудового пути был командирован «для занятий по архитектурной части» к архитектору академику М. Д. Быков- скому – одному из основоположников эклектики в русской архитектуре. Как оценивали Богоявленский собор его современники? Приведём мне- ние, высказанное в книге «Приходы и церкви Тульской епархии», изданной под редакцией П. И. Малицкого в 1895 году: «Первое место между церквами г. Тулы не по своему только значению, но и по красоте архитектурного стиля и по богатству внутренних украшений занимают тульские соборы, которых два: холодный Успенский и тёплый зимний Богоявленский» 30 . А вот как отзывался о храме доктор технических наук, историк архитек- туры В. Н. Уклеин в книге «Тула – каменная летопись» (1984): «В общем и целом архитектура Богоявленского собора, не будь она испорчена несуразно преувеличенной центральной луковичной главой (теперь утраченной), пред- ставляет собой хороший пример серьёзной, любовно продуманной, усердно проработанной и тщательно выполненной работы местного, незаслуженно за- бытого мастера» 31 . …Наблюдение за возведением храма в техническом отношении поручили архитектору М. А. Михайлову, хозяйственную часть – В. З. Кузовлёву. Был создан Комитет для производства строительных работ, руководимый город- ским головой Н. Н. Добрыниным. В объявлении Комитета от 23 апреля 1855 г. будущий храм рассмат- ривался как «священный памятник избавления отечества от врагов рукою Александра I, равно собственный залог надежды избавления от новых мно- гочисленных врагов, окруживших обширную Россию со всех почти сторон, и памятник своей любви к отошедшему в вечность императору Николаю I