Тульский краеведческий альманах №17 2020 г

97 Ë. Â. Áðèòåíêîâà. Êóïöû Ôåäóðêèíû, ðîäñòâåííèêè ñàìîâàðùèêà Ëîìîâà 25 человек – в 1869 г. Вначале производство И. Н. Федуркина работало как ремесленное заведение, и фабрикой по разрешению тульского губернатора стало называться с 1864 г., поэтому сведения о своей работе подавало только с этого года. Чтобы понять тонкости существования этого заведения, нужно сказать несколько слов о российской промышленности того времени. По Уставу ремесленному (Свод законов Россйиской империи, 1857 г., Т. 11.) все желающие заниматься известным ремеслом как промыслом должны были принадлежать к определённому цеху. Ремесленное заведение отличалось от фабрики небольшим количеством наёмных рабочих и использованием толь- ко ручного труда. В заведении могли работать как постоянные цеховые, так и люди, записавшиеся в тот или иной цех на время, а потом они могли вернуть- ся к своему первоначальному состоянию. Для управления и организации цехо- виков, проверки качества их работы, сбора налогообложений была учреждена Ремесленная управа. Фабрики же подчинялись, согласно Уставу фабричному, губернским мануфактурным комитетам и министерству финансов, статистиче- ские сведения о своей работе доставляли губернатору. На частных фабриках работали вольнонаёмные люди разного звания, а подати платили согласно со- стоянию. Так, мещане должны были платить в Мещанскую управу, а ремеслен- ники (принадлежавшие к определённому цеху) – в Ремесленную. В 1862 г. Федуркин жаловался в городскую думу на Мещанскую управу, которая самовольно определила его рабочих (мещанского сословия) на фабри- ки конкурентов – самоварщиков Владимирова и Полякова. Сами работники при найме к Федуркину заняли у него же крупную сумму под будущие зара- ботки, к тому же он взял крупный заказ и теперь не мог его выполнить. Работ- ники были записаны в цех временнообязанными, следовательно, подлежали ведению Ремесленной, а не Мещанской управы. Податной староста мещанского общества Михаил Владимиров со своей стороны так описал ситуацию: «…заботясь исполнить в точности предписа- ние тульского губернского начальства относительно сбора с мещан казённых недоимок, я в августе поручил помощникам моим собрать в Мещанском прав- лении недоимочных мещан. Узнав, что они находятся на фабрике Федурки- на, я неоднократно посылал к нему с предложением внести за них часть со- стоящих за ними недоимок, но купец Федуркин не удостоил меня ответом, несмотря на то, что для этого неоднократно собирались добросовестные и др. общественные лица, ожидавшие его прибытии в Мещанское правление. Видя его невнимание к моим требованиям, общественные лица предложили отдать недоимочных мещан другим фабрикантам, имеющим самоварные заведения для зарабатывания…» 39 . Далее он же пишет, что Федуркин мог бы сам уз- нать о долгах своих работников, сносясь с правлением, и не давать им столько денег в долг: «…отвечать за его ошибки никто не обязан…». И.Н.Федуркин даже жаловался губернатору Дарагану, но губернское правление, как и Дума, нашли решение Мещанской управы правильным, а Федуркину предложили внести за работников недостающие деньги и забрать их на свою фабрику либо дождаться окончательного расчёта и потом уже решать свои дела. Через несколько лет ситуация зеркально повторилась: теперь самого Фе- дуркина Ремесленная управа обвиняла в переманивании чужих подмасте- рьев, состоявших должниками прежним хозяевам, да к тому же не записанных в ремесленный цех и не платящих подати ни в Управу, ни городу. Федур- кин апеллировал тем, что владеет фабрикой, поэтому его вольнонаёмные не