Тульский краеведческий альманах №16 2019 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 16 • 2019 38 ным ею с торгов за долг по векселю покойного мужа Василия Андреевича 43 . В 1854 г. Плакидиной Марфе Ивановне с торгов за долг перешло имение умершего мужа Ивана Васильевича, оценённое в 150 руб. серебром. Торги были формальными, кроме Марфы покупателей не было. Ей досталось об- ширное имение: дворовое и усадебное место 33×10 саженей; деревянный дом, крытый тёсом, где было 6 комнат, 16 окон с двойными рамами, печей гол- ландских 2 и русская 1, чулан между комнатами; каменная мастерская, пог- ребица, сарай и коровник под одной крышей; погреб из кирпича с каменным выходом; конюшня с сараем под одной крышей; сарай из подволочных 44 досок, в нём ворота с дверью; баня с предбанником; кузница с кирпичным горном; еще один сарай; кладовая с навесом рубленная, из пластового 45 леса, в ней прилавок из досок и пристроенные 2 сарайчика; 2-этажная из елового леса мастерская; ещё один сарай из пластового леса и сарай из тёса 46 , забранный в столбы, а также сарай, крытый на один скат тёсом, пристроенный к забору; ворота с 2 створами и калиткой. Покойный Плакидин вёл скобяное производс- тво, поэтому во дворе у него было много строений промышленного значения (мастерские, склады и пр.) 47 . В 1857 г. Засыпкина Матрёна Егоровна вошла во владение половиной дворового места с постройками в Чулковой слободе, за иск по взысканию с её умершего мужа Михаила Степановича по векселю денег 285 руб. серебром 48 . Такие «безденежные» долги родственники мужа пытались оспорить, прекрасно понимая, что это уловка, позволяющая лишить их наследства. Но так как все законные формальности были соблюдены – оспорить передачу имущества за долг жене было сложно. Так, в 1849 г. братья Поповы пыта- лись вернуть своё родовое имение в Чулковой слободе, принадлежавшее их умершему дяде Николаю Федотовичу Попову и перешедшего к его бездетной жене Прасковье, урождённой Толмасовой. После её смерти недвижимостью завладели племянники Толмасовы, по мнению Поповых – незаконно, так как «по своду законов гражданских преимуществом должны пользоваться на- следники по нисходящей или восходящей линии от мужеского поколения» 49 . В этом деле также фигурировал долговой вексель в 400 руб. ассигнациями, поданный Прасковьей к взысканию, но братья указывали, что долг был «без- денежным», т. е. формальным, и имение к тётке перешло незаконно. Доказать «безденежность» было невозможно: в разряде иск был зафиксирован, равно как и подписи родителя братьев Поповых, отказавшегося от наследства. От- каз, очевидно, был связан с его нежеланием выплачивать имеющиеся долги покойного брата Н. Ф. Попова и вступаться в продажу имения. Кроме вдовы, других кредиторов не было, поэтому она спокойно перевела имение на себя, и наследниками после неё остались уже её племянники 50 . Таким образом, даже при неравноправном положении в делах наследо- вания для оружейниц были законные способы закрепить за собой имущест- во. Кроме того, законное право на отдельное от мужа имущество (полученное в приданое, по наследству или переданное самим супругом и закреплённое за ней документами) давали оружейнице значительную свободу действий и обес- печенность в материальном плане. Свою собственность оружейница могла свободно оформить в дар своим детям, или завещать, или продать, или даже передать неродственнику (при отсутствии кровной родни). Из дарственной Спасской Настасьи Егоровны: «Как я в своей благоприобретённой собственнос- ти полная владетельница, вздумала при жизни своей распорядиться единст-