Тульский краеведческий альманах №16 2019 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 16 • 2019 36 взыскали штраф в 12 руб. за неправое апелляционное дело и 2 руб. за исполь- зование простой бумаги вместо гербовой. Разряд строго следил, чтобы наследственные права оружейниц не нару- шались их нерадивыми родственниками и они не оставались без крова и про- питания. В 1820–1840-х гг. духовные завещания утверждались самим раз- рядом, в 1850–1860-х гг. – Палатой гражданского суда, но разряд совершал своеобразное расследование о наличии каких-либо препятствий к его утверж- дению (например, завещание родового имущества не родственникам и пр.). Так, в 1839–1841 гг. он рассматривал завещание, предоставленное к утверж- дению вдовой оружейника Николая Стрельникова Олимпиадой, в котором ей и племянницам её умершего деверя Матвея передавался двор и дом. Дом был двухэтажным, с баней, амбаром, кузней и мастерской, с русской и голланд- ской кафельной печами. Оценку дома по распоряжению разряда производил присяжный оценщик Ченцов, который оставил подробную опись имущества. Выяснилось также, что дом был оставлен ранее умершим братом Михаилом и что число наследников гораздо больше указанного, часть из них уже умер- ли, но забыта мачеха Николая и Михаила Стрельниковых, упомянутая по- следним в предыдущем завещании. Была ещё и замужняя сестра Стрельнико- вых Александра, но так как её выдавал замуж Николай, уплатив ей приданое 30 руб. серебром, то входить в наследство она может, только вернув это прида- ное в общий раздел. Обширное наследство в 393 руб. 50 коп. оставили Олим- пиаде, её племянницам Александре Матвеевне и Варваре Михайловне, выде- лив «указанную» часть мачехе Екатерине 39 . В XIX в. вдова и вдовец получили равные права на получение указной части из имущества умершего супруга – 1/7 часть недвижимого и 1/4 движи- мого имущества. При этом преимущество в наследовании оставалось у родст- венников мужа, а бездетная вдова, прожившая с ним долгие годы, могла рассчитывать только на законную указную часть. Очень часто немолодые вдо- вы-оружейницы, не имевшие или потерявшие детей, оставались без своего обжитого дома, имея только небольшую компенсацию, не всегда позволявшую приобрести новое жильё. Так, в 1841 г. оружейник Семён Дружинин отобрал у бездетной вдовы своего младшего брата Василия Пелагеи дом и двор с постройками и всем имущест- вом. И хотя Пелагея указывала, что часть её приданого была потрачена на ремонт и что она самостоятельно хоронила мужа и своего 2-недельного младенца без вся- кой помощи со стороны родственников, но так как имущество было родовым (ос- тавлено матерью Василия по завещанию), разряд решил недвижимое имение утвердить за Семёном (как родовое), выделив вдове 7-ю часть недвижимости, оценённой в 10 руб. ассигнациями, и 4-ю часть из движимого имущества (т. е. 37 коп.), а также вернуть её расходы на похороны в 283 руб. ассигнациями. Семён вы- платил ей всю сумму в 293 руб. 37 коп. ассигнациями и вскоре продал дом брата оружейнику Панову за 650 руб. ассигнациями. При этом он требовал у вдовы вернуть часть движимого имущества – корову, шкаф, самовар, зеркало, разной деревянной, оловянной и медной посуды и носильное платье брата. При описи их не оказалось на месте, вдова отрицала наличие этих вещей, указав, что про- дала всё для похорон. От дома «полной чашей» у неё остались лишь деньги, на которые она могла бы купить скромный домик или избу на чужом подворье 40 . Вдова Жданова Пелагея в такой же ситуации получила от братьев умер- шего супруга Степана Игнатовича 20 руб. 28 коп. серебром за свою 1/7 вдовью