Тульский краеведческий альманах №16 2019 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 16 • 2019 34 Алпатовой, сестрой её мужа Кондратия, вышедшей замуж за оружейника Ми- хаила Яковлевича Копылова. Договор подписали мать Алпатовой и братья, в том числе сам Кондратий. В договоре было условие – если у Копыловых не будет детей, то имение после смерти Анны должно возвратиться к Ива- ну Алпатову (брату Анны), за вычетом принадлежащей Копылову части. По сословной принадлежности дело было передано Цеховому разряду и за- тем застопорилось – разряд был в тупике: приданое должно остаться в семье Копылова, ведь у него есть дочь Екатерина 17 лет; с другой стороны, име- ние родовое и должно остаться в роду Алпатовых. Дело затянулось до 1850 г., когда Алпатова обратилась к командиру завода генерал-майору Герману Ро- мановичу Самсону, который приказал разряду ускорить рассмотрение спора. В 1852 г. сами спорщики решили пойти на мировую и разделить пополам двор и дом в равных частях: одну часть Алпатовой Елене и её сыну Ивану, вторая часть – Копыловой Екатерине и её отцу 33 . В этом случае большое значение играло происхождение имущества – было ли оно родовым или благоприобретённым. Родовое имущество по закону пе- редавалось только кровным родственникам по нисходящей линии, т. е. де- тям, в отсутствии последних – по боковым линиям, при этом мужчина стоял в более выигрышной позиции. В нисходящей линии при совместном насле- довании сына и дочери ближайшее право наследования имущества родите- лей принадлежало сыновьям и их потомству, дочерям – 1/14 из недвижимого и 1/8 движимого имущества. Преимущество наследника перед наследницей распространялось и на внуков 34 . В боковых линиях в случае одинаково близ- кой линии родства с наследодателем женщины вовсе не наследовали иму- щество. Так, сестра наследодателя при брате или его потомстве не призыва- лась к наследству. Точно так же в каждой боковой линии лица женского пола совершенно устранялись лицами мужского пола, одинаково с ними близки- ми к наследодателю. Начало неравенства сына и дочери при наследовании происходило из древнерусского права и заключалось в принципе «удержания в роде недвижимого имущества» 35 . Тем не менее сёстры и дочери оружейников вели себя достаточно активно, отстаивая свои имущественные права, например, сестры Голуновы (см. выше) или Раиса Ивановна Салищева, вступившая в войну с собственным братом за наследство. 1 февраля 1853 г. умер оружейник Иван Кузьмич Салищев, живший в приходе церкви Николая Чудотворца, что в Казённой слободе, и завещавший дом и землю своему сыну Алексею, с тем чтобы своей сестре он выдал приданого 100 руб. серебром. Сестра Алексея Раиса представила своё завещание, написанное отцом в пользу её и сестры Елизаветы, где им полагалось по равным частям движимого и недвижимого имущества. Завеща- ние было составлено еще в 1849 г., причём Алексея из завещания отец тогда исключал за непочтительность. Палата гражданского суда должна была утвердить завещание, а при наличии спора между наследниками дело отос- лали в Цеховой разряд для рассмотрения. Выяснилось, что завещание Алек- сея было составлено позже, в 1853 г., а прежнее признавалось уничтоженным. Естественно, что более позднее завещание в пользу Алексея было утверждено, а от Раисы потребовали вернуть купчую крепость 1803 г. на дом, которую пе- редал ей когда-то отец и которая хранилась у неё (сестра Елизавета к тому времени умерла). Раиса на этом не успокоилась: она попыталась опроверг- нуть завещание, объявить его подложным и написанным самим Алексеем.