Тульский краеведческий альманах №16 2019 г

109 Þ. Ô. Ñìèðíîâ. Ìèðîâîççðåíèå òóëüñêèõ ðàáî÷èõ â 1920-å ãîäû чают большие деньги и с рабочими не хотят совсем считаться. Они превраща- ются в бюрократов и не проводят в жизнь постановления рабочих, т. к. уже далеко ушли от массы…» 30 . Особенно сильная волна «спецеедства» на тульских предприятиях подня- лась в ходе кампании за режим экономии в 1926–1927 гг. Для того чтобы добиться быстрых результатов, администрации предприятий шли на непо- пулярные меры – сокращения, снижение зарплат, что привело к усилению враждебности рабочих к администрации. Появилась массовая отрицательная реакция рабочих не только на отдельные действия администрации, но и на саму идею режима экономии. Типичными были высказывания: «Режим эко- номии не в интересах рабочего класса и бьёт последних, т. к. экономия прово- дится не за счёт главков и спецов, а за счёт рабочего бюджета…» 31 . Необходимо отметить ещё одну очень важную сторону отношения рабочих к администрации предприятия. Для рабочих был характерен патернализм, они считали, что начальник, руководитель должен проявлять заботу о своих подчинённых. Этот взгляд был глубоко укоренён у потомственных рабочих, которые помнили отношения между руководством предприятия и рабочими, существовавшие до революции, основывавшиеся во многом на личных отно- шениях. Подобное отношение с приходом советской власти подверглось ре- визии, на смену ему пришла фабрично-заводская обезличка. В этом крылась ещё одна причина недовольства по отношению к новой советской админист- рации, которая вела себя «по-иному». * * * Для тульских рабочих представитель их социального слоя – пролета- рий – должен был обладать определённым стилем повседневной жизни, набо- ром социальных качеств и отношений, главным из которых являлась работа «у станка». Только в этом случае он мог считаться представителем рабоче- го класса. Как только происходила утеря этого основополагающего качества, человек выбывал из социального слоя, переставал быть рабочим. Наиболее ярким примером такого разрыва был переход рабочего на партийную или профсоюзную работу. Советская власть породила систему социальных лифтов, через которую рядовой человек, принимая правила игры, установленные властью, мог по- пасть в состав местной элиты. Возникала сеть новых взаимоотношений между «выдвиженцами» и теми, кто остался у станка. В представлении рабочих на выдвинувшихся возлагались задачи заботы и помощи остальным, а невыпол- нение этих обязанностей вело к негативизму по отношению к конкретным лицам и власти в целом. Рабочие кузни патронного завода в 1926 г. так от- зывались о выдвиженцах: «…Выбрали в завком, а из них никто не был ни одного раза в нашей мастерской и никто из них не интересовался, как идёт у нас производство и как мы живём… Мы их выбрали, а они о нас забыли и попрятались по кабинетам…» 32 . «Выдвиженцы» становились для основной массы рабочих «чужими», пе- реставая быть «трудовым элементом», становясь частью системы, частью новой «бюрократии» и «буржуазии». В сознании большинства профсоюзная