Тульский краеведческий альманах №15 2018 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 15 • 2018 90 тульской железнодорожной организации (союза) 19 . Сотрудник «Ставрополь» информировал о деятельности социалистов-революционеров 20 , по той же партии работал сотрудник «Неграмотный» 21 и в Белёве – «Гаврилов». Со- трудник «Фролов» также фигурирует как осведомитель по факту перепис- ки заключённых в Тульской губернской тюрьме, в которой были замешаны врачи этого заведения 22 . Материалы фонда не позволяют выяснить настоя- щие фамилии этих сотрудников. Фамилии тщательно скрывались. Заведу- ющий особым отделом департамента полиции надворный советник С. В. Зу- батов писал одному из сотрудников полиции Бурцеву: «Вы, господа, должны смотреть на сотрудника, как на любимую женщину, с которой вы находитесь в тайной связи. Берегите её, как зеницу ока. Один неосторожный шаг – и вы её опозорите…» 23 . Взаимоотношения чинов жандармерии и секретных сотрудников пред- ставляют значительный интерес. Их взаимодействие носило вынужденный характер. К секретным сотрудникам относились крайне настороженно. Оче- видно глубокое различие в мотивации: жандармский офицер действовал со- гласно присяге, он не мог испытывать уважения к человеку, фактически вы- дававшему своих близких полиции и получавшему за это вознаграждение. А.И. Спиридович отмечал: «Сотрудник не считался на службе у отделения, он был для отделения человеком другого враждебного лагеря, помогавшим лишь правительству в его борьбе с революционерами, откуда им самое назва- ние – сотрудник» 24 . Сбор информации Тульским губернским жандармским управлением осу- ществлялся постоянно, каждый разговор, слух тщательно проверялся. Так, на основании разговора с крестьянами в Чернском уезде сотрудник «Фролов» сделал донесение о нелегальной деятельности учителя с. Кислино по распро- странению нелегальной литературы и организации кружка, но оказалось, что в селе – не учитель, а учительница, и никакого кружка не было 25 . Не всегда секретные сотрудники были дисциплинированы. Провал сек- ретного сотрудника «Редактора» был вызван именно этой причиной: «Че- ловек способный, но алкоголик и в состоянии опьянения собой не владеет, в нетрезвом состоянии в публичных местах держал себя неприлично, и, выда- вая себя за серьезного социалиста-революционера, некоего “Графа” не в меру хвастался своими якобы произошедшими боевыми выступлениями. Смирнова можно принять в сотрудники лишь в крайней необходимости, как штучника, при условии наличности явок и паролей» 26 . Это редкий случай, когда в деле указаны данные секретного сотрудника – Сергей Петрович Смирнов 27 . Департамент полиции министерства внутренних дел регулярно рас- сылал в губернские жандармские управления сведения «о сотрудни- ках, не заслуживающих доверия» (бывшие секретные сотрудники). Среди причин – «склонность к пьянству и шантажу», «предоставление неверных сведений для получения денег», «сведение счётов с врагами». Таких писем с формулировкой «Об изложенном имею честь уведомить Вас, Милости- вый государь, на случай предложения названными лицами своих услуг к розыску» очень много, к некоторым приложены фото 28 . Факты биографии некоторых из указанных лиц поражают воображение, например биогра- фия Евгении Осиповны Мелик-Шахназаровой. Хотя её деятельность и не имела прямого отношения к Тульской губернии, но моральный облик осве- домительницы представлен достаточно ярко: она занималась шантажом,