Тульский краеведческий альманах №14 2017 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 14 • 2017 166 * * * Медленным темпам строительства находились разные объяснения. По стенограммам партсобраний, на которых прорабатывали руководителей отстающих строек, можно заключить, что причины неудач в строительстве за- ключались в «недостаточности большевистской мобилизации и самоотдачи», «отсутствии большевистской борьбы», «невыполнении шести исторических указаний т. Сталина», т. е. в человеческом факторе. Отмечалось, что в работе отсутствует плановость, господствуют обезличка, уравниловка, слабость аппа- рата, бездеятельность, неумение направить усилия на решение важнейших задач. Строители обвинялись в мягкотелости, в том, что не могли по-больше- вистски организовать работу, не могли выцарапать, вырвать стройматериа- лы, драться за них. На одном из заседаний секретарь горкома Седельников обращался к начальнику 18-го Стройтреста со следующими словами: «Тов. Дульчину нужно быть немножко злее, слишком уж ты спокойный, слишком много доверяешь людям, потому они тебя часто и надувают» 19 . Строители оправдывались отсутствием внимания вышестоящего руко- водства. На заседании комиссии Тулгоркома по строительству металлоком- бината 9 декабря 1932 г. Дульчин утверждал, что без внимания высшего руководства и без обеспечения стройматериалами «люди бессильны что-то сделать». Подтверждалось это утверждение примером пуска третьей домны на Косогорском заводе: «…пока на нее не обращали внимание – ее строитель- ство тянулось полтора года, а когда партия и советская власть решили ее пос- троить – ее пустили в три месяца» 20 . Объективные условия строительства заключались в том, что обеспече- ние тульского строительства находилось не на должном уровне. И в этом смысле вина непосредственных руководителей была косвенная. На одном из совещаний в начале 1932 г. Дульчин отмечал: «В настоящий момент, ког- да материалы поступают не в плановом порядке, часто приходится их вы- рывать» 21 . Начальник Металлокомбината Полупанов в мае 1932 г. оправ- дывался перед московским начальством, утверждая, что завод строится фактически за счет местных ресурсов, а «ВСНХ палец о палец не ударил. Ведь мы – пусковое предприятие, а нас снабжают в последнюю очередь. Наибольшее количество лесных материалов мы получаем из Мособлиспол- кома, а фонды ВСНХ ничтожны. Вы говорите обо всех узких местах, они для нас ясны, но ведь из воздуха бараков не построишь… ни одного вагона леса или стекла без агента-толкача не получишь на площадку» 22 . Строители пы- тались хотя бы часть ответственности переложить на вышестоящие и снаб- жающие органы. Одной из главных проблем был недостаток рабочей силы. Несмотря на то что Тульский регион в целом располагал ее резервами за счет кустарей, эти ресурсы достаточно быстро истощились и приходилось осуществлять вербовку в других районах страны. К 1 апреля 1932 г. план насыщения рабсилой был выполнен на 58,9%: из плановых 7 400 человек на стройке трудились 4 360. Несмотря на то что стройтрест получал наряды по найму рабсилы, его руко- водство смотрело в будущее без большого оптимизма. В среднем от месяца к месяцу выполнение плановых показателей по рабочей силе колебалось от 40 до 60%. Особенно напряженная ситуация складывалась с ИТР: долгое время не могли подобрать специалистов на должности главного инженера, главного