Тульский краеведческий альманах №14 2017 г

163 площадке. Если бы дождь полил в течение трех дней, то, наверное, все рабо- ты остановились бы… вышли из строя… Здесь куда не ткнешься – впечатле- ние страшной размягченности, нет хребта» 9 . Задача «гостей из центра» была, конечно, в том, чтобы раскритиковать ход строительства и тем самым под- стегнуть его, однако и отражение реальности в вышеприведенном тексте, несомненно, есть. Плохое качество работ проявилось с самого начала. Например, железная дорога в район стройплощадки прокладывалась в зимнее время, при этом использовался мерзлый грунт, который весной начинал оттаивать и давать усадку, что приводило к частым сходам составов с рельс. В результате на неко- торое время были остановлены перевозки грузов; пришлось срочно перебрасы- вать силы на достройку транспортных путей. Неправильное выполнение чер- тежей и несвоевременность работ привели к переделкам при строительстве каупера №1, что стало причиной падения общих темпов и удорожания строительства 10 . Характерными чертами были небрежность и наплеватель- ское отношение к материалам. В докладе городской контрольной комиссии – рабоче-крестьянской инспекции (ГКК-РКИ) от 26 сентября 1932 г. отмеча- лось, что «ценные котлы валяются под открытым небом и потеряли вследствие дождей 30–40% своей годности… разбросано по всей территории и находится под открытым небом сортовое и обручное железо, которое уже потеряло при- близительно 15% своей годности… под открытым небом лежит и графит, который вследствие проходящих дождей приходит в негодность, и т. д.» 11 . Подобные примеры, конечно, не являлись исключительно тульскими. Однако значительная доля ответственности за эти «небрежности» лежала на руково- дителях стройки, которые не умели правильно организовать работы. * * * Критика руководителей строительства была постоянной и жесткой. Ни одно совещание не проходило без того, чтобы не «спустить собак» на них. Однако реализовать планы по строительству в сжатые сроки при дефиците материальных и человеческих ресурсов было невозможно. Вышестоящее ру- ководство понимало это, поэтому и не слишком торопилось в решении кадро- вых вопросов. Возведение комбината, особенно на первых этапах, сопровождалось чехардой строительных организаций, что создавало управленческую не- разбериху. За первые полгода сменилось четыре подрядчика. С мая по сентябрь строительство велось 8-м Стройтрестом, с 1 сентября по 15 ноября – 15-м Стройтрестом; с 15 ноября 1931 г. по 15 января 1932 г. хозяйственным способом строил Металлокомбинат. В январе 1931 г. приказом ВСНХ строи- тельство было передано 18-му Стройтресту, который на длительный период времени стал главным подрядчиком. Большим тормозом в проведении работ являлось двоевластие на пло- щадке, которое выражалось в наличии двух противоборствующих сторон: стройтрестов и Металлокомбината – организации, которая должна была в будущем эксплуатировать завод. Взаимодействия не получалось, шла пос- тоянная «борьба за власть». Представители Металлокомбината доказыва- ли преимущества хозяйственного способа строительства перед передачей Þ. Ô. Ñìèðíîâ. Ñòðîèòåëüñòâî Íîâîòóëüñêîãî ìåòàëëóðãè÷åñêîãî çàâîäà (1931–1933 ãã.)