Тульский краеведческий альманах №14 2017 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 14 • 2017 128 Еще раз о бане Сержиной Баня А.Д.Сержиной, находившаяся на Ложевой улице, видимо, была луч- ше других. По крайней мере, в ней изначально имелись бетонные полы. Решив расширить свой промысел, «банщица» Сержина в мае 1911 г. обра- тилась в городскую управу с просьбой разрешить ей переделать жилой дом в торговую баню. Управа отклонила эту просьбу, так как предложенный проект не удовлет- ворял требованиям, предъявляемым к общественным баням 16 . В архивном деле нет сведений о том, что произошло далее. Возможно, женщина все же решилась на самовольную переделку дома. Из документов дела можно узнать только о том, что 18 августа 1911 г. Строительное отделе- ние Тульского губернского правления выдало предписание о закрытии бани Сержиной – 1 сентября баня была закрыта 17 . Судебное разбирательство 28 июня 1911 г. городской судья 4-го участка г. Тулы Жданко рассмотрел дело по обвинению Елены Валиковой (в судебном протоколе ее фамилия пи- шется как Валькова), Татьяны Коноваловой и Аграфены Михайловой в нару- шении порядка открытия торговых бань. В качестве обвиняющей стороны в судебном заседании выступала поли- ция. Впрочем, ни представитель обвинения, ни свидетели обвинения на суд не явились. Елена Валькова показала, что ее баня «существует года два; она устрое- на исключительно для своего пользования; мылись в ней и соседи за плату и бесплатно; брала с человека, сколько кто даст; после запрещения полиции соседей в баню не пускала и топила баню с разрешения полиции для себя» 18 . Аграфена Михайлова показала, что ее баня построена 27 лет назад для собственного пользования, «соседи в бане не моются; раньше пускала соседей с платою, кто сколько даст; это было до запрета полиции» 19 . Хозяйка также подтвердила, что топит баню сейчас только для себя. Аналогичные показания дала и Татьяна Коновалова. Кто же был потерпевшим? Некто А.Н. Герасимов (как стало ясно из дру- гих документов архивного дела – муж владелицы торговых бань М.И. Ге- расимовой). Свидетель Брызжев показал: «Я служил у Герасимова в банях, работал поденно; в то время мылся в банях Вальковой, Михайловой и Коно- валовой, платил по 5 копеек» 20 . Потерпевший Герасимов подтвердил эти показания. Итак, в Чулкове в промежуток времени между маем 1910 г. и июнем 1911 г. появилась еще одна баня – Герасимовых. И, видимо, ее владельцы решили «разобраться» с конкурентами в судебном порядке. Однако судья не внял показаниям Брызжева и Герасимова. В своем поста- новлении он отметил, что, хотя обвиняемые и пускали иногда в свои бани со- седей, пусть даже и платно, все же бани эти торговыми (т. е. общественными) не являлись 21 . Обвиняемые были оправданы. Но Герасимовы на этом не успокоились…