ДОКУМЕНТ КАК ТЕКСТ КУЛЬТУРЫ. ВЫП. 9

13 типа склонения на *-jā, развившееся после отвердения ц ) – въ станиц ѣ (окончание, сформировавшееся под влиянием типа склонения на *-ā) – въ станице (окончание, развившееся после утраты звуковых различий между ѣ и е ). По нашим наблюдениям, в документах XVIII в. неисконная флексия в ряде случаев закрепляется, полностью вытесняя исконный вариант: лесу, часу , полку, сыску и др.. Материал проанализированных памятников обна- ружил преобладание форм с флексией - у в Род. п. муж. р. К концу столе- тия отмечается явное увеличение числа форм с новыми окончаниями. Среди морфологических вариантов в текстах середины XVIII в. мож- но отметить варьирующиеся единицы не только среди существительных, но и прилагательных ( станищнои – станищныи, войскового – войсковаго, боярския – боярские, приложенными – приложенними ), местоимений ( ко- торыя – которые, оного – онаго, ево – его), числительных (дватцатъ – дватцети, пети/петнадцати – пятъ ). Что касается глаголов, то здесь наблюдаем параллельное употреб- ление архаичной формы аориста умре и формы перфекта без глагола связки (современного прошедшего времени) умерла . При этом семантиче- ское различие, характерное для различения этих времен в древнерусском языке, полностью отсутствует: ωтецъ ево умре там, наsатъ восмнат- цать летъ (ед. хр. 5 л. 5) – в помянутои иловлинскои станицы умерла (ед. хр. 9 л. 25). Лексическая содержательность рассматриваемых документов предс- тавлена разнородными средствами. Важную роль здесь играют синони- мы-варианты. В рассматриваемых нами текстах слова б ѣ глец ‘ тот, кто со- вершил побег, убежал откуда-л.’ (СлРЯ XVIII в., 49) , колодник ‘арестант в колодках; вообще узник, арестант’ (СлРЯ XVIII в., 176), б ѣ глои ‘убежав- ший, находящийся в бегах’ (СлРЯ XVIII в., 51), разб ѣ жавший (розб ѣ жавшии) человекъ являются контекстуальными синонимами: означенноi б ѣ глои извощикъ Маsуринъ (ед. хр. 1 л. 2 об.) , б ѣ глецъ Семенъ Ники ѳ ор o въ прозванием Мякишевъ (ед. хр. 1 л. 1), оного колодника (ед. хр. 1 л. 1) , разб ѣ жавших ряского уезду люд ѣ и i кр ѣ стьянъ (ед. хр. 5 л. 3 об.) . Еще одним видом лексических вариантов могут являются од- нокорневые слова.Например, лексемы животъ и житие : о приходе и о житиi на Дону свидетелство им ѣ ют (ед. хр. 1 л. 3 об.), потерянием живота (ед. хр. 2 л. 2). Проанализированный материал дает основания утверждать, что в ло- кальной деловой письменности как середины, так и конца XVIII в. упот- ребляются вариативные языковые средства. Орфографическое варьирова- ние обусловлено в первую очередь такими фонетическими чертами, как аканье и эканье. Графические варианты возникли вследствие исключи- тельно экстралингвистических причин. Рассматриваемые тексты репрезен-