ДОКУМЕНТ КАК ТЕКСТ КУЛЬТУРЫ. ВЫП.6

Так, прием апозиопезиса позволяет уловить тончайшие оттенки смысла диалога, понять трагикомическое несоответствие между желанием Аркадиной оправдать свое поведение и скупостью, присущей ей. Примером семантической несовместимости, преимущественно служащей целям создания сатирического эффекта, являются следующие реплики персонажей акунинской пьесы: « Константин Гаврилович безусловно и недвусмысленно мѐртв « (Дорн) ‒ аллюзия с драмой Л.Н. Толстого «Живой труп». Использование в данной реплике конкретизирующих и в то же время семантически избыточных наречий меры и степени создает алогизм, одним из признаков которого служит «непредсказуемое совмещение понятий» [Баженова: 104]. С другой стороны, данная реплика ассоциативно отсылает к чеховскому претексту (ассоциация по смежности: «человек – его творчество»), то есть выполняет ретроспективную функцию. Ср.: (у Чехова): «В вашей пьесе трудно играть. В ней нет живых лиц» ( Нина Треплеву) , «Ему не везет. Ни одного живого лица» (Тригорин о Треплеве). Оценка творчества Треплева сопровождается негативными оценочными коннотациями, реализующимися в соответствующем контекстном окружении ( трудно, не везет ), усиленными использованием литоты ни одного (живого лица). С другой стороны, та же самая реплика реализует проспективную функцию в пьесе Б. Акунина. Ср.: заключительная реплика Дорна «Он ненавидел жизнь и всѐ живое (о Треплеве). Ему нужно было, чтобы природа сделалась похожа на его безжизненную, удушающую прозу». Ролевой позиции Дорна-сыщика присуще объединение разрозненных точек зрения о творчестве Треплева в чеховской пьесе, мнения самого Треплева о сути творчества и как «наглядной иллюстрации», «образца» самого творческого процесса – слов монолога Нины из пьесы Треплева. Знание того, что, по мнению Треплева, «Надо изображать жизнь не такою, какая она есть, и не такою, как должна быть, а такою, как она представляется в мечтах», позволяет правильно установить референцию указательного местоимения такою (жизнью в мечтах) из следующего контекста (монолога Заречной о жизни в треплевской пьесе): «…все жизни, все жизни…угасли, тела живых существ исчезли в прахе… И вы, бледные огни, блуждаете до зари, но без мысли, без воли, без трепетания жизни…». В итоге реплика Дорна «Он ненавидел жизнь и всѐ живое. Ему нужно было, чтобы природа сделалась похожа на его безжиненную, удушающую прозу!» (о Треплеве) приобретает мотивированность, и в ней объединяются точки зрения Нины, Тригорина и самого Треплева. При этом использование в реплике субстантивированного прилагательного живое в форме среднего рода приводит к расширению смыслового объема слова,