ДОКУМЕНТ КАК ТЕКСТ КУЛЬТУРЫ. ВЫП.6

несовместимость [Ильин: 162]. Все вышеобозначенные приѐмы репрезентированы в пьесе Б. Акунина и служат усилению экспрессивности текста. Так, в первом действии пьесы реакция персонажей на смерть Треплева закреплена в незавершенных с точки зрения грамматики конструкциях (семантически и структурно неполных предложениях), отражающих смятение каждого: Это правда? Так все-таки?...(Аркадина), Господа, господа, клянусь вам…(Медведенко), То есть вы хотите сказать…(Тригорин), Я видеть его не могу! Особенно теперь, когда, когда…(Маша) и т.п. Стилистический прием умолчания реализует функцию выражения эмоционального состояния героев: удивление, тревогу, возмущение, боязнь и т.д. Если обратиться к тексту-предшественнику («Чайке» А.П. Чехова), то можно отметить следующее: приѐм умолчания – наиболее частотный в пьесе А.П. Чехова, причѐм в большинстве случаев автор использует семантически неполные конструкции, регистрирующие преимущественно незавершенность высказывания. При этом, по словам Д.Э. Розенталя, «умолчание предполагает пропуск того, что очень значимо и неоднозначно» [Розенталь: 344]. Действительно, в пьесе А.П. Чехова приѐм апозиопезиса (одна из разновидностей приема умолчания – «стилистический приѐм, состоящий в намеренном недоговариваниии, усечении, прерывании высказывания» (Там же: 72)) выполняет функцию создания подтекста. В ответ на просьбу Сорина дать денег Треплеву Аркадина возражает ему: «Нет у меня денег! Нет!», ответная реплика Сорина получает горько-ироничный оттенок благодаря использованию приема апозиопезиса: «Я тебе верю…». Восстановление невербальной части высказывания компенсируется окружающим контекстом. Аркадина: «Нет у меня денег» (сквозь слезы). И затем она же: «Да, у меня есть деньги, но ведь я артистка, одни туалеты разорили совсем…». И вновь прием апозиопезиса: Сорин: «Ты добрая, милая… Я тебя уважаю…Да…Но опять со мною сто-то того…». И здесь же отличительной смысловой определенности подтекста способствуют антонимические отношения между репликами Аркадиной: «Нет денег – есть деньги». По аналогии с предыдущей ситуацией незавершенная часть высказывания Сорина должна состоять в противительных отношениях с предполагаемой (опущенной). Такая конструкция служит активизации воображения адресата (в том числе и зрителя). Коммуникативная схема их диалога такова: Сорин просит у Аркадиной денег для Кости. Аркадина обижается, отвечая категорическим отказом. Затем смягчает отказ объяснением отказа («одни туалеты разорили совсем» ).