ДОКУМЕНТ КАК ТЕКСТ КУЛЬТУРЫ. ВЫП.5

развитие философии не привнесло ничего нового в понятие «символ». Хо­ тя символическое истолкование сочинений Платона в период неоплато­ низма было кульминацией в истории символа. Сам же Платон истолковы­ вал термин «символ» как знак («монета-знак обмена»), либо в виде «реми­ нисценции из Эмпедокла» (рассказы о людях половинках, рассеченных на­ двое). В понимании Аристотеля символ содержит в себе целый ряд значе­ ний, несводимых друг к другу, но сливающихся в одном понятии, то есть символе. Так, в символе можно узреть идею договора и соглашения, со­ единение различных частей, в том числе и противоположных по значению, это нечто таинственное и имя, символизирующее идею вещи. В представлении стоиков мир понимался созданным из символов. Все символы, которые создал человек, были божественными символами, а под Богом они понимали природу. С появлением учения стоиков возникает трактовка символа как совмещения явления и его сущности, поскольку су­ дить о внутренней сущности предмета можно только по ее внешнему про­ явлению. Такое постижение сущности есть символическое постижение. Знаковая сторона символа, его простота и доступность, стала чуждой фи­ лософским устремлениям неоплатоников. Не символ, а символическое по­ стижение истины - вот что становится основой философствования неопла­ тоников. Плотин - основоположник этого философского направления рассматривая мифы в их символическом аспекте, ни разу не упоминает термина «символ», т.к. символ здесь ассоциируется с мифом, это всего лишь некая оболочка, поверхность мифа, а не его суть. Символы возника­ ют из мысли философа, которые как бы состоят из двух половинок, его собственной и мифической. Другой неоплатоник, ученик Плотина, автор знаменитого комментария к сочинению Гомера «О пещере нимф» - Порфирий полагал, что именно «че­ рез сны и символы» извещается человеку божественная воля. Согласно Пор- фирию, для выражения древней мудрости нужно говорить иносказательно, тайными мифологическими символами, с появлением его работ термин «символ» прочно вошел в терминологическую систему неоплатоников. На протяжении всего периода античности понятие «символ» приоб­ ретает свои все более четкие очертания, окончательно оно оформилось уже в неоплатонизме, в философии Прокла. Согласно Проклу символы не яв­ ляются подражанием означаемых ими предметов. Символ противопостав­ ляется образу, поскольку образ должен быть подобен образцу, а символ есть «истина сущего». Этого можно достигнуть только нахождением в предмете противоположного начала. Совместить противоположные начала можно только в символе. В символе истина выявляется постепенно, необ­ ходимо пройти через непонятное к прозрачности. В этом же виде понятие «символ» перешло в Европу и закрепилось в европейской традиции. В эпоху европейского Средневековья, «символ» становится обще­ культурным принципом, однако в первую очередь рассматриваются его 53