ДОКУМЕНТ КАК ТЕКСТ КУЛЬТУРЫ. ВЫП.2

Наряду с историко-стилистическим методом атрибуции, опирающимся на систему знаний о литературном языке соответствующей эпохи, о языке художественных произведений того времени и об индивидуально-авторских стилях, выдвигался метод определения подлинности/неподдинности текста, а также имени его автора по принципу отбора наиболее характеристических и типических признаков языковой ткани (прежде всего лексических и фразеологических, а затем и грамматических, свойственных манере выражения того или иного автора). Несомненно, что для атрибуции текста может быть использован и статистический метод. На основе точного решения вопроса о количественных закономерностях индивидуального словоупотребления этот метод может привести к правильному выводу об авторской принадлежности текста, о его подлинности. Вспомним знаменитую шведскую атрибуцию «Тихого Дона». В начале XXI века проблема определения подлинности/неподлинности текста перешла в иной ракурс. Но на первый план сейчас выдвигается вопрос об индивидуальном стиле и его отличительных чертах. Вокруг современной литературы разгорается множество споров: кто-то утверждает, что она находится в упадке; кто-то, наоборот, считает, что в нашу эпоху появляется ряд интересных явлений, способных обогатить литературное наследие. При этом не менее часто высказывается суждение, что современная литература как таковая не существует, ибо она полностью основывается на предшествующем литературном опыте. В этой связи небезынтересно установить соотношение текста, принадлежащего современному писателю, и текстов классической русской литературы. На этой основе можно определить черты индивидуального стиля выбранного автора. В.В. Виноградов писал: «Приемы и принципы лингвистического и историко-филологического анализа древнерусских памятников... были затем перенесены и в область новой русской литературы, но с соответствующими видоизменениями и усложнениями. Ведь в древнерусской литературе проблема индивидуального стиля, его отношений к литературному языку, к его разновидностям не играет такой роли, как в русской литературе XVIII и особенно XIX и XX вв.» [Виноградов 1959: 85J. Нередко возникает предположение о вторичности (в широком смысле - пародийности) русской литературы конца XX - начала XXI в., в которой лишь характерные реалии современной жизни позволяют определить временную отнесенность. Пожалуй, наиболее яркой фигурой литературного постмодернизма является В. Пелевин, воплощающий в своем идиостиле основные эстетические устремления и языковые предпочтения эпохи. Текст его рассказа «Ника» (с намеренным изъятием предметных характеристик XX в.) стал объектом психолингвистического эксперимента, в котором приняли участие студенты филологического факультета ТГПУ им. Л.Н. Толстого. Выбор испытуемых объясняется их компетенцией в вопросах литературы. Студент-филолог имеет представление о языковом выражении 68