ДОКУМЕНТ КАК ТЕКСТ КУЛЬТУРЫ. ВЫП.2

стилистических явлений (см., например, одну из последних работ на эту тему: [Козлова 2007])- Между тем в новой литературе, по мнению- В.В. Виноградова, частичное искажение текста иногда переключается в фальсификацию целого, в литературную мистификацию. Вопрос о правильности литературного текста здесь органически сплетается с проблемой типических своеобразий индивидуального стиля писателя. Проблема установления подлинного литературного текста, освобождения его от ошибок, переделок и подделок, вызванных разными причинами и обстоятельствами, в русской филологии XIX и особенно XX века получает ('ораздо более конкретный и индивидуализированный характер. Упомянем как доказательство историю анализа текста «Слова о полку Игореве» без детализации, но с указанием на различие глобальных проблемы, привлекших внимание «критиков» этого текста в разные эпохи минувшего века: [Обнорский 1939], [Лихачев 1978], [Зализняк 2007]. Ясно, что проблема атрибуции приобретает чрезвычайно важное и актуальное значение в сфере изучения истории языка и стилей художественной литературы. «Проблема автора в истории литературного искусства выступает ... в плане развития индивидуальных стилистических форм выражения автора в его произведениях» [Виноградов 1961: 7]. Еще в подготовительный период образования русской национальной литературы (с XVI по XVIII в.) начинает складываться представление об индивидуальной манере или индивидуальном стиле писателя. Так, с именем протопопа Аввакума во второй половине XVII в. связано убеждение в том, что его агитационные произведения и послания резко отличаются от сочинений всех других писателей и общественных деятелей того времени. Своеобразное понимание манеры Аввакума сказывалось и в подражаниях его творчеству. Развитие русской литературы в XVIII в., несмотря на распределение основных ее жанров по «трем штилям», укрепляло и обостряло сознание и оценку специфических качеств индивидуального стиля и различий между манерами разных сочинителей. Распространение пародий и эпиграмм (особенно с середины XVIII в.) убедительно свидетельствует об этом. Автора узнавали по стилю - и почти не ошибались. В XIX в. не только углублялось понимание отличительных свойств индивидуально-художественных стилей, но и складывались в широких кругах интеллигентного общества обобщенные мнения о сущности пушкинского, гоголевского, толстовского стиля, о стилистике разных словесно-художественных школ: русского романтизма, натуральной школы, разных ответвлений реализма второй половины XIX века, диалектического реализма рубежа XIX и XX вв. Однако все эти представления не вылились в форму эстетически обоснованных и исторически дифференцированных концепций или систем литературно-художественного творчества. Поэтому к выделению, воспроизведению или характеристике индивидуального литературно-художественного стиля всегда примешивалась значительная доля субъективно-эстетической оценки. 67