Толстовский урок. 2016 г.

170 Ответ в приложении 2. Обсуждение полученных результатов. Дискуссия по вопросам. (Слайд 11–16). 1. Как на уровне языковых средств выражается авторская позиция? (Эпизод бала и события после бала противопоставлены друг другу. Кон- трастное изображение героев, обстоятельств, событий – это важный прием для постижения идеи рассказа. Эти эпизоды органически связаны друг с другом. Контраст помог показать перелом в душе героя. Срывает- ся маска с внешне благополучной, нарядной действительности. Чем более праздничным, роскошным представлял герой себе мир вначале, тем не- ожиданнее, трагичнее, горше оказалось его прозрение). 2. Теперь более внимательно посмотрим на рассказчика, от чьего лица ведется повествование. Что это за человек, какие проблемы волнуют его, о чем он думает? Почему автор «доверяет» рассказ о событии именно Ива- ну Васильевичу? (Человек думающий, размышляющий о жизни. Героя вол- нуют нравственные и общественные проблемы. Человек неравнодушный, с обостренной совестью. Отношение автора к рассказчику выражено прямой оценкой одного из слушателей: «Ну, это мы знаем, как вы никуда не годитесь… Сколько бы людей никуда не годилось, кабы вас не было»). 3. Почему Иван Васильевич не вмешался в происходящее? (Он не может представить, чтобы дурное, злое, отвратительное дело верши- лось с такой легкостью и уверенностью без серьезного основания: «…они знали что-то такое, чего я не знал»). 4. О чем случай с солдатом заставил задуматься Ивана Васильевича? О чем он «старался узнать»? (Герою важно знать, каковы моральные принципы общества, критерии оценки добра и зла, на чем держится ар- мия, офицером которой он мечтал быть. Общественная мораль, основан- ная на жестокости и насилии, противоречит нравственным представле- ниям Ивана Васильевича о том, каким должен быть человек). 5. Как изменилась жизнь Ивана Васильевича после случая с татари- ном? (Он отказался от военной карьеры. Он понял, что, если станет во- енным, то будет вынужден подчиняться воинскому уставу, в котором прописано такое наказание солдат. Военный человек не имеет права на- рушить устав, а значит, обязан будет делать то же самое, что полков- ник. Не чувствуя в себе сил изменить такой порядок вещей, герой выби- рает путь « неучастия во лжи», в жестокости. Он не будет участво- вать в этом зле, которое есть в жизни. Это путь нравственного само- совершенствования, внутреннего противостояния общественному злу. И любовь героя пошла на убыль). Вывод: герой, отказавшись от военной карьеры, прожил жизнь в со- гласии со своей совестью, наставляя ближних на путь добра. Не личное счастье, любовь, а поиск истины и добра – смысл его жизни.