С РУССКИМ СЛОВОМ ВОКРУГ СВЕТА

23 формировала социокультурный облик городов. Вначале XIX в. образо- вательные программы приказов общественного призрения были ориен- тированы на профессиональное обучение: были открыты канцелярские училища и фельдшерские школы. В период правления Александра I приказы общественного призрения начинают терять свою самостоятельность. Несмотря на открытие новых приказов, они превратились в «управления с чисто бюрократическим стро- ем». Начало коллегиальности, почти уничтоженное Павлом I, при Алек- сандре I было восстановлено, хотя губернаторы имели полную фактиче- скую возможность оставаться единоличными распорядителями дела. К се- редине 1860-х годов правительство пытается ограничить экономическую самостоятельность приказов общественного призрения. В результате всех законодательных мероприятий функции приказов отошли к земствам. Либеральные реформы 60–70-х гг. XIX в. изменили сферы жизни рос- сийского общества. Экономические трансформации повлияли на жизнен- ный уклад всех сословий населения. В сферу общественного призрения включились представители ряда сословий с целью благотворительной дея- тельности. Наиболее активными благотворителями в этот период являлись представители дворянства и купечества. Ведущим мотивом оказания по- мощи неимущим являлись религиозные традиции. Пожертвования бедным как искупления грехов являлись причиной со времени принятия христиан- ства. Пожертвования предназначались церквям, храмам, епархиальным бо- гадельням. Благотворительные учреждения во второй половине XIX в. существо- вали за счет денежных средств благотворителей. Благотворительность по- ощрялась властью, хотя хозяйственная социальная деятельность показыва- ла, что сложно было рассчитывать на стабильные крупные поступления. Однако деятельность земств, городских дум показала, что государство не в состоянии обеспечить функционирование системы общественного при- зрения без частных пожертвований. В пореформенное время общественное призрение, находившееся в ведении приказов общественного призрения, переходило в руки земских учреждений, не всегда находясь в удовлетво- рительном состоянии. Опыт земских учреждений в решении вопросов социальной политики заслуживает серьезного внимания. Закон не определял ответственности органов призрения. Сенат принял решение, что устройство благотвори- тельных заведений составляет право, а не обязанность городского общест- венного управления. Поэтому законодательная политика в этом направле- нии не могла не быть противоречивой и последовательной. В земских губерниях были ликвидированы приказы общественного призрения, а органам местного самоуправления были переданы их функ-