РАЗВИТИЕ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

14 ческим и общетеоретическим содержанием» политических учений. Если для историка текст и его контекст суть собственно предмет исследования, и это делает оправданным любую степень научной строгости, то у полити- ческого теоретика есть определенная свобода при работе с историческим наследием. Она порождается тем обстоятельством, что для теоретика клас- сические тексты, и особенно их авторы, имеют некое символическое значе- ние, служат вдохновляющим фактором. Подчас обращение к ним происходит «постфактум», для символического подкрепления уже сформулированной современной концепции. Иногда же прочитанное способно породить у со- временного теоретика ассоциативный ряд, весьма далекий от интенций автора классического текста. Общеизвестно, что каждое новое поколение по-своему прочитывает классические тексты в соответствии с новыми по- требностями осмысления мира политического и новыми подходами к ана- лизу прошлого. Здесь, конечно же, таится опасность чрезмерного субъек- тивизма. Вольное обращение с классическим наследием может принять и курьезный характер. Т. Болл замечает, что некоторые современные фе- министки интерпретировали Дж. Локка как протофеминиста на основании того факта, что он критиковал «патриархализм» Р. Филмера. Тем не менее, Болл не видит ничего предосудительного в том, чтобы аргументы, постро- енные для одной цели, могли быть впоследствии использованы в иных об- стоятельствах и для иных целей [8]. Недавно опубликованная издательством Кембриджского университета коллективная монография еще раз подвергает разностороннему анализу вопросы взаимосвязи между политической философией и историей поли- тической мысли в традициях Кембриджской школы контекстуальной исто- рии [9]. Один из ее авторов И. Хампшер-Монк подчеркивает, что полити- ческая философия должна дистанцироваться от политической практики. При этом важно различать три отдельных направления деятельности: пер- вое – политическую философию, которая занимается поисками «истины относительно мира политического»; второе – историю политической мыс- ли, которая рассказывает нам, как подобное философствование изменялось с течением времени; наконец, третье – политическую риторику, которая является практикой формирования политических отношений и политиче- ского поведения на основаниях аргументов [10]. В целом представляется вполне справедливой оценка российского ис- следователя А. Павлова современной политической теории как чрезмерно фрагментированной. Он придерживается той точки зрения, что есть четыре различных варианта политической теории, не сводимых друг к другу: нор- мативная политическая теория, эмпирическая политическая теория, исто- рическая политическая теория и идеологическая политическая теория [11]. Такой классификацией можно в определенной мере объяснить наличие та- ких расхождений в оценках соотношения политической философии и по-