РАЗВИТИЕ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

11 В ходе дискуссии Джеймс Александер поднял более общий вопрос о соотношении политической философии (или политической теории) и практики в широком смысле. Предлагая свою систематизацию различ- ных подходов к этой проблеме, Александер размышляет о возможности построить на понимании этого соотношения различение между политиче- ской философией и политической теорией, если их вообще можно разли- чать, в чем он не очень уверен. Политическим философом в таком случае можно было бы назвать того, кто претендует лишь на объяснение, а поли- тическим теоретиком – того, кто дает предписания, рекомендации и т. п. Он напоминает, что по этому принципу М. Оукшот в свое время Т. Гоббса считал политическим философом, а Дж. Локка – политическим теорети- ком. Другой пример для обоснования этого подхода связан с Ханной Арендт, которая, по словам Александера, считала, что философы не разби- раются в политике. В 1964 году, когда кто-то назвал ее философом, она от- ветила: «Боюсь, что я вынуждена протестовать. Я не принадлежу к кругу философов. Моя профессия, если можно о ней говорить, – это политиче- ская теория»[2]. Дж. Александер сетует, что этот подход не работает отно- сительно некоторых политических философов, которые не являются поли- тически нейтральными. Он ссылается на пример Ф. Петтита, который недавно заявил, что «политическая философия является руководством к тому, что мы можем сделать в политике»[3]. Действительно, в последних своих работах Ф. Петтит, который себя называет именно политическим философом, претендует на то, чтобы его рекомендации воспринимались как моральная и политическая программа преобразований. Основной идеей развиваемого им направления неорес- публиканизма является понимание свободы как не-доминирования. На ос- нове критического анализа определения И. Берлина позитивной свободы как свободы быть хозяином самому себе, а негативной свободы – как не- вмешательства со стороны других Петтит предлагает третий вариант кон- цепции свободы – республиканский. Он исходит из утверждения, что сво- бода состоит не в отсутствии вмешательства со стороны других, как негативная свобода, и не в том, чтобы быть хозяином самому себе, как по- зитивная свобода. Согласно новой концепции, личности свободны, когда они не являются объектами возможного произвольного вмешательства или доминирования со стороны других. В противовес либеральным подходам доказывается, что вмешательство или его отсутствие не является главной мерой свободы. Идеал республиканской свободы состоит в том, «что никто не вправе вмешаться на произвольной основе – по своему усмотрению – в процесс выбора свободных личностей»[4]. В работе «Just Freedom», опубликованной в 2014 г., Петтит пишет, что «свобода как не-доминирование может функционировать как регулятив- ный идеал для принятия политических решений и как мерило оправдания