Университет XXI века: научное измерение

Социальные науки 233 выдача белого хлеба выросла с 12 до 17 тыс. штук. и со ста грамм до двухсот грамм – выдача мяса в горячих цехах [3, л. 123]. Впрочем, процентные пока- затели, приведенные в справке (100 % обеспечение рабочих обедами), были далеки от истины, что, со всей очевидностью, демонстрирует положение дел со снабжением ТПЗ. К тому же сокращение норм в IV квартале 1931 г. косну- лось и общественного питания [7, л. 23–26]. В частности, по мясу – с 2 кг 250 г в третьем квартале до декабрьских 900 г. При этом произведенное по обществен- ному питанию снижение норм коренным образом поменяло в сторону снижения количество мясных дней с 20 до 10 дней, что вызвало «разговоры и нарекания со стороны рабочих» [Там же]. В этой связи горком просил в свой докладной за- писке на имя Л. М. Кагановича пересмотреть отнесение рабочих Оружейного и Патронного заводов в особый список, приравняв их по снабжению продуктов к заводам г. Москвы [Там же]. В патронном заводе в связи с массовым наплывом рабочих в столовую в обеденный перерыв было принято решение развести потоки рабочих по вре- мени их прибытия в столовое помещение. Среди основных проблем в работе столовых наблюдатели отмечали недостаток посуды, распространение антисани- тарии ("кашу чуть ли не руками берут, на сто человек обслуживающего персо- нала имеется только одно полотенце", "В столовых литейной и прокатной ма- стерских к обеду ложек не дают") [16; 18]. И в ТПЗ, и в ТОЗ наблюдалась одина- ковая картина: рабочие за полчаса до обеденного перерыва прекращали работу и становились в очередь в столовую или ларек. На острую критику такого поло- жения реагировали контрольные органы. Например, на заседании президиума ГКК-РКИ совместно с рабочими ТПЗ был заслушан доклад специальной бригады МКК (Московской контрольной комиссии), в котором работа столовой № 1 ТПЗ подверглась подробному разбирательству. Отмечалось, что "качество обедов не- удовлетворительное вследствие преступного отношения к своим обязанностям работников столовой, продукты расхищались". Справедливые претензии были предъявлены как дирекции и завкому, так и к собственно руководству заводской столовой. Ее заведующий Абашкин был исключен из партии и отдан под суд, строгие выговоры были объявлены заместителю директора завода и заведую- щему соц-бытовым сектором завкома [18]. Разумеется, недостатки в снабжении вызывали негативную реакцию со сто- роны рабочих. Эта реакция могла проступать как в частных разговорах в своей среде, так и в публичных выступлениях перед лицом вышестоящего руковод- ства. И, конечно, чтобы погасить всплеск негативных эмоций, требовалось про- явить подлинное мастерство партийной работы в рабочей среде. Характерный пример разрешения критической ситуации произошел, в частности, в коробоч- ной мастерской ТОЗ накануне 16-го съезда ВКП (б) (1930 г.). "Принимали рапорт [съезду] мы корпусами на улице. Зачитали задачи, вопросы. Кто хочет выска- заться. - И тут вылезает один. ... Он берет слово, влезает на бревно, вытаскивает пачку костей (я уверен, что все это было подтасовано) прямо из миски, руки в масле, щи текут, словом, картина на совесть, и говорит: "Вот подарок 16-му съезду!". Естественно, сразу вся м-ская как котел. Здесь не нужно было расте- ряться, а нужно было что-то делать. Мы предложили создать комиссию, тройку,