Университет XXI века: научное измерение

Фундаментальная математика. Методика преподавания математики. Физика 83 направленные на снижение тревожности. Целесообразность подобных действий студента факультета психологии, выполняющего выпускную квалификацион- ную работу на базе образовательного учреждения, должна быть установлена сов- местно с научным руководителем прежде, чем учащиеся примут участие в раз- вивающей работе. Классный руководитель и родители, давшие согласие на та- кую работу с их детьми, однозначно захотят ознакомиться, хотя бы в общих чер- тах, с содержанием и целями реализуемой программы формирующей части экс- перимента. Предположим, в указанном выше примере уровень тревожности и уровень жизнестойкости измерены на конкретной выборке этих самых испытуемых (15–20 человек) в интервальной шкале или в шкале отношений, значения асимет- рии и эксцесса по модулю меньше критических значений [3]. В этом случае ре- комендуется указать на приближенность распределений случайной величины к нормальному распределению и обоснованность вычисления коэффициента ли- нейной корреляции Пирсона. Если таковой окажется отрицательным и по абсо- лютному значению будет превосходить критическое значение [3], то можно утверждать, что обратная зависимость между уровнем тревожности и уровнем жизнестойкости, весьма вероятно, присутствует. Точного на 90–100 % утверждения на выборке 15–20 человек формулиро- вать не рекомендуется. Бывают, разумеется, примеры случайных корреляций. Они встречаются редко, но на их основании нельзя делать выводов о взаимосвязи в уровнях развития признаков. В этой связи, на наш взгляд, следует подкрепить свои предположения теоретическим анализом психологической литературы: кто-либо из ведущих современных психологов мог прямо или косвенно затраги- вать в своих исследованиях проблему возможности подобной взаимосвязи. В случае, если все вышеуказанное удастся установить, можно включать в гипо- тезу исследования предположение о том, что для повышения уровня жизнестой- кости следует в числе прочего понижать уровень тревожности [1]. В качестве примера в таблице 1 приведем вымышленные результаты диа- гностики по методикам «Тест жизнестойкости» (С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева) и «Диагностика тревожности» (Ч. Д. Спилберг, Ю. Л. Ханин) (выберем личностную тревожность). Поскольку проводится анализ данных 15 испытуемых, значит по формулам Е. И. Пустыльника А кр =1,62, Е кр =3,9. Таблица 1 Исследование корреляции между показателями жизнестойкости и личностной тревожности Номер испытуемого Личностная тревожность Выраженность жизнестойкости 1 55 62 2 53 65 3 51 67 4 50 68 5 46 70