Университет XXI века: научное измерение

Научная конференция научно-педагогических работников, аспирантов, магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого 68 в цехах предопределило и появление Циркулярного письма ВСНХ, Наркомата труда и ВЦСПС от 30 сентября 1924 г. При установлении твердых норм выра- ботки, говорилось в нем, следовало исходить «из учета выработки среднего ра- бочего данной квалификации». Значимыми в этом контексте были пункты ре- шения конференции работников ТНБ металло- и электропромышленности (март 1925 г.). Речь шла о внедрении поэлементного нормирования «путем хро- нометража с учетом потерь времени, зависящих от производства», «на основа- нии данных, характеризирующих существующее оборудование и условие тру- да» [7, с. 73, 75]. В самом деле, случалось и так, что до четверти оборудования ежедневно простаивала, как на одном из московских заводов. «Принимая во внимание эти условия, рациональная политика заработной платы, – отмечал в этой связи У. Чейз, – являлась прямой насмешкой и, естественно, вызывала недовольство рабочих» [15, p. 225]. На почве пересмотра норм на предприятиях нередко вспыхивали не санкционированные забастовки, «итальянки». С одной стороны, официальная статистика фиксировала существенное снижение их ко- личества в государственных предприятиях: 1922 г. – 362, 1923 г. – 357, 1924 г. – 134, 1925 г. – 99 [6, с. 150; 13, с. 58-66]. С другой стороны, такая статистика вряд ли отражала действительное положение вещей в эти годы. Не случайно, ВСНХ был вынужден отказаться от всеобщей ревизии норм в 1925 и 1926 гг. Одной из проблем, обозначившихся в годы раннего нэпа, стало отставание в заработной плате металлистов в отношении заработков работников, имеющих более низкую квалификацию и традиционно оплачиваемых ниже. В этой связи ВЦСПС рекомендовал снизить темп прироста заработной платы у работников, производящих потребительские товары, и одновременно − повысить этот при- рост у работников тяжелой промышленности. В некоторой степени это удалось. Так, динамика заработной платы московских металлистов (в московских руб- лях) и пищевиков выглядела следующим образом [15, p. 219]: 1913 г. 1924 г. 1925 г. металлисты 34,35 28,95 38,08 пищевики 20,80 26,14 33,00 С другой стороны, сохранявшийся механизм пересмотра заработной платы посредством коллективных договоров, ставил под сомнение единую линию нормировочной работы. Так, московские производственные союзы сумели в значительной степени «отыграть» свои потери от перетарификации и повы- шения норм выработки в первом полугодии 1924/25 г. уже во втором полугодии этого хозяйственного года [10, с. 121]. С другой стороны, не всем московским производственным союзам удалось это сделать. Если зарплата металлистов в IV кв. 1924/25 г. в отношении к тому же кварталу предшествующего хозяйст- венного года составила 112,4 %, зарплата химиков – 124,1 %, то зарплата швей- ников – лишь 95,7 % [10, с. 123]. Понятно, что ужесточение курса в отношении нормирования труда ставило в трудные условия профсоюзы. В большинстве случаев посреднические проце- дуры РКК, примирительных камер и третейских судов решали трудовые кон- фликты в пользу рабочих. И это служило авторитету профсоюзов. Поэтому,