Университет XXI века: научное измерение

Научная конференция научно-педагогических работников, аспирантов, магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого 264 собрания: «Я сам могу определить ближе характер моей деятельности и моих отношений к вам. Почва, на которой я стою, – это ответственность перед начальством; отношения же мои к вам таковы: я укажу вам на мосток – вы его исправите; я сообщу вам, что в больнице посуда дурно вылужена, – вы вылуди- те. Задачи скромные, но единственные, для выполнения которых мне необхо- димо ваше содействие. Во всем прочем я надеюсь на собственные силы и на указания начальства» [3, с. 334]. Публицист рубежа XIX–XX Семен Любош писал: «Проведение реформы, таким образом, сразу попало в руки ее врагов. Началось с увольнения тех губернаторов, которые искренне сочувствовали реформе (калужский – В. А. Арцимович, нижегородский – Н. Н. Муравьев), а затем Валуев принялся за мировых посредников первого призыва, причем и тут удалось сократить лю- дей наиболее независимых и сочувствовавших реформе… Тимашев старался лишить земские учреждения всякой самостоятельности и всецело подчинить их административному произволу… Урезанное, цензовое и опекаемое земское са- моуправление сейчас же стали урезывать и ограничивать еще дальше» [1, с. 115]. Большинство помещиков не приняли ни отмены крепостного права, ни земской реформы, хотя в проправительственных журналистских кругах (например, в «Русском вестнике» М. Н. Каткова) дворянство называли «произ- водительными силами» реформ. Талантливый писатель Н. В. Успенский в сво- ем очерке «Производительные силы» (1867) сатирически изобразил главную опору реформ (в понимании правительства) в облике помещика Вукола Андро- ныча. Успенский подводит итог очерка такими скептическими словами, откры- то свидетельствующими о том, имеет ли смысл надеяться на дворянство как проводника и опору реформ: «Мы могли бы привести множество других произ- водительных сил в параллель с Вуколом Андронычем, отводя почетное место героям высшего полета, также оскорбленным новыми порядками; но тогда наш очерк неминуемо должен бы разрастись в целые томы, не уступая по своему объему плутарховским параллелям великих мужей» [5, с. 225]. Через несколько лет в своей поэме «Современники» (1875) Н. А. Некрасов так выразит позицию консервативного дворянства по поводу земской реформы: Враги дворян изобрели Нарочно земское компанство, Чтоб вши с крестьян переползли На благородное дворянство [2, с. 205]. Сатирические образы «производительных сил» земских реформ нашли также отражение в других очерках Н. В. Успенского конца 1860-х – начала 1870-х гг.: в облике бессердечного и жадного землевладельца Павла Карпыча Бирюкова («Деревенский театр», 1868), в лице невежественного и бессовестно- го уездного учителя Агафона Сидорыча Межедворова («Межедворов», 1871). И тем не менее, 1860-е и начало 1870-х гг. было периодом надежд и веры в возможность корректировки несовершенств земских нововведений. В воз- можности изменения беспросветной и скованной вековым рабством жизни рус- ской провинции поверили многие образованные люди как дворянского, так