Университет XXI века: научное измерение

Университет XXI века: научное измерение – 2022 261 ëåäú , ñàäú, ñàíú, ãðhõú, "äú, äàðú, ãëàñú, äëúãú, ïëîäú, ðîäú, ñòàíú, îóäú и некоторые другие. Все они имеют непроизводные основы, являются двусложными в соответствии с тенденцией построения слога по принципу вос- ходящей звучности. Нетрудно заметить, что по формальному отношению, при- ведённые лексемы грамматически близки к словоформам продуктивного типа склонения - * o, - * jo: ðàáú, âðàãú и т. п. Древнейшие памятники X–XI можно показывают нам этот процесс: пере- ход существительных непродуктивного типа склонения в продуктивный, в частности факты словоизменения по моделям «сильного» типа. Другими сло- вами, возможно наблюдать процесс образования продуктивного типа склонения - * o, - * jo, на базе которого уже на грамматических основаниях (м. р. с нулевым окончанием и ср. р. с окончанием -о (-е) в им. п. ед. ч.) формируется современ- ное 2 склонение существительных (номер склонения приводится в привычном, школьном понимании). В качестве примера описываемого процесса можно привести примеры сло- воупотребления в «Притче о виноградаре» из Мариинского евангелия, полу- чившего название от места обнаружения памятника – монастыря Пресвятой Бо- городицы Девы Марии на Афоне. По мнению палеографов, памятник написан в Македонии в XI веке сербом или болгарином и принадлежит к классическим старославянским рукописям, каноническому корпусу старославянского языка. В знаменитой евангельской притче повествуется о Хозяине винограда и жестоких «делателях», убивших его Сына. Притча представляет собой законченный текст и служит объектом для анализа и иллюстрации некоторых положений. Преобладающее количество существительных в тексте относится к типу склонения - * o, - * jo: ÷üëîâhêú , âèíîãðàäú , îïëîòú , òî÷èëî , ðàáú , íàñëhäúíèêú , ãîñïîäèíú , äîñòîhíèå и т. д. Факты перехода в продуктивный тип склонения из непродуктивного типа *ŭ фиксируем в следующих случаях употребления: îóñòðàìëh\òú ñ# ñûíà ìîåãî … [1, с. 313]. В типе склонения *ŭ у лексемы ñûíú в в.п. ед.ч должна быть флексия - ú. В оригинале наблюдается - à – флексия р. п. ед. ч. типа скло- нения - * o, - * jo. Если предположить, что в данном памятнике можно видеть также начало формирования категории одушевленности/неодушевленности и в. п. = р. п., то для непродуктивного типа склонения тем более закономерна форма ñûíîó ). Аналогичный случай наблюдается в контексте: åãäà æå ïðèáëèæè ñ# âðåì# ïëîäîìú………... [1, с. 313]. В классическом грамматическом варианте у су- ществительного ïëîäú в дат. п. мн. ч. должно быть окончание - úìú ( ïëîäúìú ), тогда как наблюдается окончание продуктивного типа склонения - * o, - * jo: - îìú ( ïëîäîìú ). Сравните, дат. п. мн. ч.: ãðàäîìú, âðàãîìú и т. п. Таким образом, в языке древнейших памятников славянской письменности можно видеть начало формирования продуктивных типов склонения, что предоставляет богатый материал для дальнейших выводов и обобщений по ис- тории языка.