Университет XXI века: научное измерение

Научная конференция научно-педагогических работников, аспирантов, магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого 224 может быть обоснована верой в Бога как Абсолют, т. к. источником нравствен- ной императивности является удостоверенное разумом самоподчинение всеоб- щим требованиям высшего морального Законодателя. В этом отношении, разъ- ясняет сложившуюся ситуацию Вл. Соловьев, первоочередной задачей стано- вится реабилитация разума в его практической – моральной – ипостаси, т. е. в качестве средства духовно-нравственного самоутверждения личности вопреки объективному детерминизму природной необходимости и во имя спасения че- ловека от «резигнации перед материальной силой» [2, с. 98], лишающей его во- ли к жизни. Таким образом, только при условии эмансипации «…от рабства страстям и от ограниченности личного и коллективного себялюбия» [3, с. 96] разум может оказаться той « внутренней формой добра», которая способна при- дать человеческому существованию искомый позитивный смысл. Не менее значимым нюансом обоснования морали в отечественной рели- гиозной философии становится то обстоятельство, что главным союзником практического разума в борьбе за воплощение идеала абсолютного добра, со- ставляющего фундамент понимания истинного смысла жизни, становится со- весть. Так, в рассуждениях Вл. Соловьева и Л. Шестова последняя выступает предтечей истинной веры как откровения подлинной осмысленности его бытия. При этом комплементарность разума и совести имплицитно содержит в себе определенную бинарность нравственной навигации индивида. Один из двух ее основных вариантов прослеживается в «философии веры» Л. Шестова и «абсолютной этике» Н. О. Лосского: если первая предусматривает «отстранение этического» ради сохранения подлинности добра, то вторая стре- мится статусно квалифицировать добро в его аксиологическом качестве по от- ношению к Богу как сверх-ценности. Наличие этой самодостаточной доминан- ты – прямая угроза аксиологической абсолютности не только смысложизенных приоритетов человеческого пребывания в мире, но и самого добра как такового. Тем не менее Н. О. Лосский настаивает на том, что нравственная ценность яв- ляется «чистой» и «абсолютной»: «Абсолютная положительная ценность есть ценность, сама в себе, безусловно, оправданная (самоценность), следовательно, имеющая характер добра … в любом отношении и для любого субъекта…» [4, с. 56]. А поскольку абсолютные ценности не нуждаются в обосновании и постигаются в мистической интуиции и субъективном религиозном опыте, то предлагаемое Н. О. Лосским обоснование морали, предстающее в форме ин- дивидуального и «соборного» восхождения к Абсолюту, превращается в свое- го рода «этическую догматику», центральным постулатом которой стано- вится объявление нравственного самосовершенствования единственным спосо- бом обретения абсолютной полноты жизни, воплощенной в Боге как Абсолют- ной Личности. Итак, вера, самостоятельно или совместно с иными сверх(вне) или до- рациональными инстанциями в сознании морально рефлексирующего разумно- го существа – совестью, интуицией, «сердцем» (см.: [5]), справедливостью (см.: [6]) и др. – инициирует его нравственное восхождение к абсолютному идеалу божественного совершенства. Однако, будучи иррациональной силой, она на не в состоянии удовлетворить его насущную когнитивную потребность оконча-