Университет XXI века: научное измерение

Университет XXI века: научное измерение – 2022 101 тивными старания николаевского правительства» [15, с. 11]. Во-вторых, чинов- ников не хватало, волокита по отдельным делам могла длиться годами, поэтому организация полномасштабного преследования староверов была попросту не- возможна [9, с. 430–442; 10, с. 79]. На тульском материале, например, это под- тверждается делом одоевского старообрядца, чье имущество должны были конфисковать за долги в 1816 г., но вспомнили об этом деле спустя 16 лет в 1833 г. [4, л. 1]. В-третьих, государство по-разному реагировало на «расколь- ников» различного социального статуса. В Туле заметная часть оружейников являлись людьми древнего благочестия, показательное применение же репрес- сивных мер в отношении них было не в интересах государства [1]. Не стреми- лись светские власти оказывать прямого давления и на обеспеченную прослой- ку: показателен в этом смысл пример Аксеновых – волокита по делу открытия ими молитвенного дома длилась 17 лет и завершилась по сути ничем [3]. Так в 1838 г. МВД заподозрило купца 1 гильдии Ивана Федоровича Маслова в при- надлежности к «расколу». Удивительно, но губернская палата не стала сооб- щаться с консисторией и сразу же послало ответ – он не раскольник [6, л. 1–4]. Вопрос был решен за 12 дней, достаточно быстро для того времени, даже не пришлось наводить дополнительные справки. С обычными крепостными же действовали жестче и при полицейском при- сутствии могли «убедить» вернутся в лоно церкви [5, л. 4]. За «совращение в раскол» уже нельзя было отделаться только распиской. Так, в деле 1838– 1842 гг. за совращение уголовный магистрат приговорил заключить в тюрем- ный замок и передать духовному начальству одного из староверческих «мис- сионеров», хоть и освободив его от уголовного преследования [14, с. 355]. Можно сказать, что в этот период действовали жёсткие ограничения в от- ношение религиозной бытности староверов, однако светские власти были склонны к более гибкому подходу в работе со старообрядцами, за что получали обвинения со стороны духовенства [12, с. 493]. Литература 1. Володина Т. А. Численность тульских старообрядцев в XVIII–XIX вв.: методологические аспекты // Старообрядчество: история, культура, современ- ность. – 2019. – № 18. – С. 38–42. 2. ГУ ГАТО. – Ф. 187. – Оп. 1. – Т. 1. – Д. 878. 3. ГУ ГАТО. – Ф. 3. – Оп. 11. – Д. 87. 4. ГУ ГАТО. – Ф. 51. – Оп. 16. – Д. 2430. 5. ГУ ГАТО. – Ф. 51. – Оп. 19. – Д. 1242. 6. ГУ ГАТО. – Ф. 90. – Оп. 1. – Т. 20. – Д. 15172. 7. Евтушенко М. М. Церковно-государственная стратегия Александра I в начале XIX в. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. История. – 2009. – Сер. 2. С. 72–76. 8. Марков В. С. Переписка проф. Н. И. Субботина, преимущественно неиз- данная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1865–1904 гг.). – М. : Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1914. 9. Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну : в 3 т. – СПб. : Дмитрий Буланин, 2015. – Т. 2.