Университет XXI века: научное измерение

Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории 197 рода. Причем первое определялось обстоятельствами условий производства, а вто- рое ‒ текущими затратами на различные задержки в работе. В 1976 г. вышел в свет второй том 7-ми томной «Истории социалистической экономики» ‒ «Переход к НЭПу. Восстановление народного хозяйства СССР: 1921–1925 гг.» [9]. И хотя авторы использовали материалы из книги «Советское народное хозяйство в 1921–1925 гг.» 1960 г. издания, все-таки в издании 1976 г. некоторые важные положения были дополнены, в том числе по проблеме повы- шения эффективности труда в различных отраслях советской промышленности. Так, ссылаясь на опубликованные данные, авторы констатировали, что несмотря на то, что почасовая заработная плата в 1925/26 г. составляла 116,9 % от уровня 1913 г., ее рост не был равномерным. По данным ВЦСПС, в сентябре 1925 г. зара- ботная плата в пищевой промышленности была на 57,6 % выше довоенной. А вот в горной отрасли она составила лишь 72,0 % от этого уровня. Понятно, что неадек- ватная оплата труда отражалось на его производительности. Если в текстильной промышленности в 1925 г. производительность труда составила 91,2 % от довоен- ной, то каменноугольной промышленности ‒ 56,6 % [9, с. 232, 239]. Конечно, пра- вительство ставило задачу изменения такого положения для повышения заинтере- сованности рабочих тяжелой промышленности в эффективном труде. Говоря о факторах роста производительности труда в восстановительный период (со среднегодовым приростом в 25 %), автор параграфа В. Д. Калинин, как и С. Г. Струмилин, отмечал в первую очередь улучшение использования ра- бочего времени вследствие подъема уровня жизни рабочих. Достаточно сказать, что количество прогулов в крупной промышленности снизилось почти в шесть раз. Также, считал он, заметная работа в это время была проведена в области механизации и рационализации производства. Более того, как было показано в 10 главе тома (автор – А. И. Буслаева), в течение восстановительного периода возрастала энерговооруженность труда, прежде всего в отраслях тяжелой про- мышленности. Причем особую роль здесь играли ассигнования из бюджета, иду- щие в немалой степени на закупку зарубежного оборудования [9, с. 266–267]. Все же нельзя не заметить следующее. Издание 1976 г., превосходя своего пред- шественника 1960 г. по массиву привлеченных источников и освещенных фак- тов, уступало последнему в отношении внимания к проблемным явлениям. Например, это касалось оценки все еще сохранявшемся в рабочей среде низком уровне трудовой дисциплины. В свою очередь историки не могли обойти вниманием тему производствен- ной активности трудящихся в период нэпа в рамках ряда «Историй рабочего класса…», опубликованных в 70–80-е годы. Так, в 1972 г. вышел в свет второй том «Истории рабочих Ленинграда», в котором на основании большого объема эмпирических данных прослеживались особенности преломления общих законо- мерностей в экономической политике государства на примере городской про- мышленности. Например, здесь удалось добиться того, чтобы рыночная конъ- юнктура не сказывалась катастрофически на заработках рабочих тяжелой про- мышленности. Хотя заработок тех же металлистов в 1924/25 г. составил 83 % к довоенному уровню, а текстильщиков ‒ 110 %, тем не менее, заработок метал- листов города был наивысшим. В это время он составлял 114,2 % к среднему