Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2021 194 В советской историографии при рассмотрении проблем эффективности труда в целом доминировала конструкция, в которой в разном сочетании взаи- модействовали две исследовательские линии. Это ‒ подход мобилизационный, одновременно акцентирующий внимание на инициативной поддержке со сто- роны рабочих очередной хозяйственной кампании. И это ‒ структурный анализ трудящейся массы, на основе которого постулировались некоторые особенности поведения каждого выделенного исследователем слоя. И в том и в другом случае живая ткань жизненных противоречий рассматривалась как технологическое за- труднение, поскольку в русле идеологии пролетарского государства трудящиеся по существу лишались собственного интереса. Вместе с тем, анализ трудовых отношений в течение всего советского периода, в особенности в годы позднего СССР, был многослойным. С одной стороны, публиковались многочисленные тексты популярного характера, зачастую не имеющие какого-либо научного зна- чения. С другой стороны, выходили в свет академические работы, авторы кото- рых обобщали солидный эмпирический материал, в том числе имеющий отно- шение к сложным вопросам непростого опыта регулирования трудовых отноше- ний внутри советского производства. Причем в некоторых случаях историкам удавалось раздвинуть рамки традиционного канона, в том числе за счет выдви- жения более доказательных аргументов. Также особый научный жанр представ- ляли обобщающие многотомные «Истории рабочего класса…» (как на уровне всей страны, так и на региональном уровне). Как правило, эти труды не претен- довали на оригинальную постановку творческих задач, а являлись системным изложением достигнутого научным сообществом исследовательского опыта. Что касается литературы первого рода, то здесь можно указать на две разно- видности публикаций: научно-популярные очерки и продолжавшие традициюИФЗ новые «документально-художественные» истории заводов. Вряд ли значение пер- вых было велико. Достаточно в этой связи процитировать такое место в одном из них: «Кадровые пролетарии высокой квалификации с большим производственным стажем и славным революционным прошлым воспитывали остальную массу рабо- чих, поддававшихся еще иногда демагогической агитации меньшевиков и эсеров, учили молодежь мастерству» [12, с. 75]. Такой же популярный характер имели ис- торические очерки «Новая экономическая политика: Разработка и осуществление», «Социалистическое соревнование в СССР» [15;16]. В то же время в документально- художественных историях заводов для оживления повествования приводились весьма любопытные факты. Например, в «Истории Кировского завода» шла речь о том, что в начале нэпа завод страдал от задержек зарплаты. «К этому добавилось враждебное отношение к недавно созданному расценочному бюро. Малосознатель- ные рабочие считали его излишним. Иные даже заявляли, что расценочное бюро «сосет кровь трудящихся», и угрожали вывести из цеха всех его сотрудников на тачке» [11, с. 163]. В «Истории Тульского оружейного завода» нашло отражение такое характерное явление времени, как своеобразное уравновешивание отрица- тельных последствий от некомпетентных предложений со стороны производствен- ных совещаний. Это достигалось посредством создания внутри них технической секции и рядом с ними бюро оздоровления производства, в которых основную роль играли опытные инженеры [10, с. 187–188].