Университет XXI века: научное измерение

Актуальные проблемы социальных наук 75 демократизации в девятнадцатом веке, и с тех пор его характер и облик отра- жают те формы демократии, которым он бросил вызов. По ее мнению, новым сегодня является интенсивность и одновременность проявления популизма практически во всех странах, где правит конституционная демократия. Нам представляется примечательным наблюдения о том, что после референдума по Брекситу (23 июня 2016 г.) политики и медиа-эксперты причислили к попу- листским все оппозиционные движения, от ксенофобских националистов до критиков неолиберальной политики [1, с. 112]. Речь идет о том, что в совре- менном политическом дискурсе о популизме научные и идеологические подхо- ды нередко переплетены. В результате оценочные суждения о популизме пере- носятся в эмпирическую политическую теорию. Систематизация различных подходов ведет к вычленению общей черты всех видов популизма – это его антиэлитистская направленность. Даже Окс- фордский словарь английского языка определяет популизм как политический подход, который «стремится привлекать простых людей, которые чувствуют, что их интересы игнорируются авторитетными элитными группами». Россий- ские исследователи Б. Макаренко и Н. Петров, обобщая различные подходы к данной проблеме, определяют в качестве общих черт популизма антиэлитизм (противопоставление «народа» и элиты, политической или финансовой, своей или глобальной), плебисцитарность популистских политиков и, связанная с по- следней, отсутствие должного контроля над властью, а также особая стилисти- ка популистов, выражающаяся в успешном обращении к эмоциям своей ауди- тории в ущерб ее рациональности [2, с. 9]. Проблемой современного варианта либеральной демократии является то, что этот антиэлитизм порождается и подкрепляется отчуждением широких сло- ев общества от процесса принятия решений, усилением чрезмерно элитарного характера демократической политической системы. Речь идет об объективных процессах усложнения процесса управления современными государствами, технологизации избирательных кампаний и, даже, чрезмерной профессионали- зации деятельности политических партий и общественных объединений. В обширной литературе по теории демократии уже давно присутствует тревога относительно распространения политической апатии, снижение мотива- ции и уровня политического участия, особенно молодежи, что рассматриваются как серьезная угроза западной демократии. В ряде исследований авторы ратова- ли за активную политику вовлечения, доказывая способность институциональ- ных преобразований способствовать оживлению гражданского участия. [3]. В качестве фактора роста популистских тенденций снижение гражданской активности выступает, на наш взгляд, тогда, когда оно обусловлено падением доверия граждан к демократическим институтам и процедурам. Падение доверия, вызванное разными причинами (неэффективность власти перед лицом угрожающих тенденций общественного развития; институцио- нальные ограничения реальной либеральной демократии, с неизбежностью ве- дущие к определенному отрыву властных институтов от народа-суверена; скан- далы, связанные с коррупцией во властных структурах и др.), усугубляют объ- ективную основу популизма.