Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2020 308 А. Ю. Каширин, О. В. Коняева Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МОТИВАЦИОННЫХ АКЦЕНТОВ В КОНТЕКСТЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ Аннотация. В статье поднимаются проблемы идентификации личности в культуре постсовременности, диалогизма, становления личности в предлагаемых условиях стандарти- зированного образования, вопросы мотивации к познанию. Ключевые слова: диалог, мотивация, познание, образование, «массовое общество». В условиях постиндустриального информационного общества уже сло- жившийся индивид и конечно же ребенок сталкивается с трудностью диффе- ренциации приоритетных информационных потоков, оценки их значимости, ценности и т. п. Происходит неосознанная переоценка «традиционных» ценно- стей, и более того зачастую устраняется ценностная ориентация как способ идентификации и трансляции своего «Я» в культуре. Таким образом, даже це- лостная личность начинает испытывать стресс от необходимой скоростной смены статусов («временных «Я»). Вследствие чего формируется состояние т. н. «выученной беспомощности» – невозможности найти необходимый (условно – «правильный») и, что наиболее важно, устойчивый алгоритм пози- ционирования «Себя» как перед лицом насущных (личностных) проблем, так и перед лицом проблем требующих коллективного решения (проблем общества в целом). Если же мы ведем речь о становящейся личности, о ребенке, то ситуа- ция отягощается тем, что теряется почва для формирования базового мотива к самоопределению, к идентификации как таковой. Мотивация, идущая из внутреннего, личного опыта, теряет ценность. В це- лом опыт как таковой обесценивается. Увы, закономерным следствием является формирование отрицательного отношения к другим «Я» (другим индивидуаль- ностям), они просто обесцениваются и рассматриваются как чуждые. Ставшие уже классическими для XX века гуманистические «тандемы» – «я и Другой (Иной)», «я и Природа (Вселенная, Космос)» рассыпаются даже без возврата к архаическим, когда-то эффективным, моделям/тандемам (бинарным оппози- циям) – «Субъект – объект», «Мужское – женское «Запад – восток» и т. п. Диа- лог между ребенком и миром, ребенком и культурой рассыпается, еще не начавшись [8, с. 698–699]. Такая деструкция контактов (и мотивов к контакту с миром) подогревается иллюзией наличия «неограниченного» количества возможностей, потерявших в действительности свою ценность, в силу чего и разрастается поле «выбора»: все одинаково ценно, или одинаково не имеет ценности (вопрос о ценности ценно- стей стал уже тривиальным). И, что наверно наиболее важно, теряется базовый