Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2019 502 Этот вывод нельзя принять из-за полного игнорирования данных критической традиции, а так же из-за опоры на отрывочное и явно сомнительное упомина- ние Аррианом «хилиарха Адея». В историографии представлены различные версии появления «хилиарха» в тексте, рассказывающем о событиях 334 г. до н. э. К ним относятся допущенный Аррианом анахронизм при использова- нии термина [4, c. 48; 17, c. 277], а также вероятность принадлежности Адея не к гипаспистам, а к иным подразделениям армии, в том числе немакедонского происхождения [22, c. 189–190]. Еще одним объяснением является использова- ние термина «хилиарх» в рамках конкретного боевого эпизода, связанного с ги- белью Адея и у Арриана подвергшегося сокращению [13, c. 93–94]. Н. Хэм- монд, полностью следуя тексту Курция Руфа, считает, что Александр сформи- ровал восемь новых тактических единиц из сариссофоров, при этом прежние их таксисы были сохранены для использования в больших сражениях, в то время как хилиархии задействовались в специальных операциях [15, c. 113]. Отчасти схожей позиции придерживается М. Хатзопулос, но предполагая, что разделе- ние на более мелкие тактические единицы было связано с пехотой гипаспистов [16, c. 39]. Наиболее обоснованным, тем не менее, является самое распростра- ненное в историографии мнение, учитывающее данные обеих письменных тра- диций. В соответствии с ним реформа, проведенная в Ситтакене, коснулась от- борного трехтысячного корпуса гипаспистов, прежние подразделения которых, насчитывавшие по 500 воинов, были попарно объединены, образовав три хили- архии [12, c. 268; 14, c. 31–35; 18, c. 164–165; 22, c. 192–193; 23, c. 233]. Судя по всему, аналогичным преобразованиям была подвергнута и легковооруженная пехота. К сожалению, об организации этого компонента армии завоевателя из- вестно немного, однако источники позволяют утверждать, что контингент пе- ших лучников в середине Восточного похода был численно увеличен и реорга- низован, результатом чего стало появление, как минимум, двух хилиархий луч- ников [10, c. 132–133; 12, c. 263–264; 17, c. 306]. Говоря о причинах проведения этой реформы, А. Б. Босворт предполагает, что Александром двигало стремление разрушить традиционный территориаль- ный принцип формирования подразделений пехоты и назначения их команди- ров, заменив последних лояльными выдвиженцами [12, c. 268]. Это гипотетиче- ское заключение плохо соотносится как с фактом сохранения укомплектован- ных по племенному принципу таксисов педзетайров, так и с особенностями формирования относительно небольшого отборного корпуса гипаспистов, в ко- тором служили выходцы из разных областей Македонии [12, c. 259–260; 18, c. 163–165; 22, c. 186; 23, c. 233]. По мнению Р. Д. Милнса, одной из предпосы- лок преобразований было стремление Александра снизить влияние командира гипаспистов Никанора, сына могущественного военачальника Пармениона. По- мимо попытки выявить политические мотивы македонского царя, Р. Д. Милнс обращает внимание на то, что крупные подразделения гипаспистов были лучше приспособлены к самостоятельным действиям по сравнению с отрядами, на- считывающими всего 500 воинов [22, c. 193–194]. Представляется, что именно в последнем из отмеченных обстоятельств кроется истинная причина рефор- мирования пехоты.