Университет XXI века: научное измерение

Актуальные проблемы социальных наук 265 вой информации. Многие из них выступают за «прямую демократию» – при- нятие политических решений путем референдума и народной инициативы. Их декларируемая цель состоит в том, чтобы реализовать обещанная демокра- тией власть народу» [3, с. 2]. Сравнивая популизм с «новыми социальными движениями», Канован ви- дит отличие в том, что «популизм бросает вызов не только власть предер- жащим, но и ценностям элиты. Популистская враждебность направлена не только на политические и экономические учреждения, но и на тех, кто форми- рует общественное мнение в академических кругах и средствах массовой ин- формации» [3, с. 3]. Фундаментальной структурной характеристикой популизма М. Канован считает характерное массовое настроение. «Популистская политика не обыч- ная, рутинная политика – пишет она. – Оно имеет дух возрождения, движимый энтузиазмом, который привлекает обычно неполитических людей на политиче- скую арену. Этот дополнительный эмоциональный компонент может превра- тить политику в кампанию по спасению страны или значительному обнов- лению» [3, с. 6]. Проблем соотношения популизма и либеральной демократии имеет объек- тивную основу. Институциональные ограничения реальной либеральной демо- кратии с неизбежностью ведет к определенному отрыву властных институтов от народа-суверена, вызванному профессионализацией управления. Сложности и противоречия в реализации принципа народовластия давно служат предметом научных споров в академических кругах. Так, например, теория партиципатор- ной демократии в критической части имеет много общего с риторикой попу- листских лидеров, обвиняющих властную элиту либеральных демократий в отчуждении народа от власти. В силу этого часть ученых рассматривает популизм как неизбежный спут- ник демократии, играющий даже некоторую положительную роль в предохра- нении от тенденций к чрезмерной элитарности современного варианта либе- ральной демократии. Греческий ученый И. Ставракакис отмечает амбивалент- ность популистских проектов в Европе, считая, что эгалитарно-демократический популизм, при определенных условиях, может стать средством продвижения ра- дикальной демократической повестки дня и оказывать прогрессивное влияние на институциональную жизнь [4]. Другие видят в популизме угрозу для демократии, объединяя его с такими явлениями, как этнонационализм и авторитаризм [5]. Для третьих очевидны как положительные аспекты, так и значительные угрозы демо- кратии, которые представлены в современном популизме [6]. Известно, что, при всех различиях подходов к определению популизма, ис- следователи сходятся в том, что главным в нем является противопоставление «народа» и элиты, с претензией быть подлинным и единственным выразителем интересов первого. Российские исследователи Б. Макаренко и Н. Петров, обоб- щая различные подходы к данной проблеме, определяют некие общие черты популизма – антиэлитизм (противопоставление «народа» и элиты, политиче- ской или финансовой, своей или глобальной), плебисцитарность популистских политиков и, связанная с последней, отсутствие должного контроля над влас-