Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2019 260 Проблема реципрокности не может не затрагивать и солидарность в рам- ках Европейского Союза. Значительные различия в уровне экономического раз- вития стран-участниц стимулирует приоритет «экономизма» в реальной поли- тике над декларируемой солидарности. Тем не менее, недавние исследования общественного мнения показывают, что в европейских странах среди населения все еще наблюдается довольно значительный запрос на европейскую солидар- ность. В семи странах (Испания, Франция, Италия, Германия, Польша, Швеция и Великобритания) респондентам были предложены четыре разные метафоры для выявления их восприятия ЕС: 1) ЕС как «общий дом» для всех граждан Европы – это самый требовательный образ, связанный с прочными скрепляю- щими узами; 2) ЕС как «многоквартирный жилой дом», в котором народы с законным разнообразием живут рядом друг с другом – эта метафора при- ближается к веберовской концепции «сообщества соседей», члены которого, как правило, руководствуются сочетанием взаимности и небольшой доброже- лательности; 3) ЕС как «игровая площадка», которая способствует взаимовы- годным экономическим обменам в контексте рыночных отношений – этот об- раз является наименее требовательным с точки зрения настроений солидар- ности; 4) ЕС – «тонущий корабль», с которого государства-члены должны бе- жать как можно быстрее – евроскептический взгляд. Наиболее предпочти- тельной оказалась метафора «жилой дом» (30,1 %), за которой следовала «иг- ровая площадка» (26,0 %), затем «общий дом» (23,8 %) и, наконец, «тонущий корабль» (20,3 %). Исследователи пришли к выводу, что большинство евро- пейцев разделяют либо сильный («общий дом»), либо, по крайней мере, сла- бый («жилой дом») солидарный этос [6, с. 103]. С точки зрения соотношения солидарности и патернализма в процессе по- мощи богатых стран бедным интересным представляется понятие транснацио- нальной солидарности, используемое К. Гоулд. По ее мнению, глобализация расширяет границы разделения труда за пре- делами данного общества. Поэтому взаимозависимости становятся трансна- циональными, следовательно, они порождают новый вид солидарности, выхо- дящей за пределы описанных Дюркгеймом механической и органической со- лидарности. Этот вид, хотя и основан, подобно органической солидарности, на дифференциации, имеет некоторые другие характеристики. Гоулд предлага- ет называть ее сетевой солидарностью, или плюралистическими солидарностя- ми [7, с. 148–164]. Транснациональная солидарность, по мнению К. Гоулд, отличается от просто гуманитарной помощи, хотя она часто проявляется в виде оказания ма- териальной помощи и моральной поддержки пострадавшим от стихийных бедствий или военных конфликтов. Во-первых, она основана на принципе вза- имности, и, во-вторых, она подразумевает поддержку жертвам в их борьбе за преодоление причин, порождающих несправедливости. Принцип взаимности не так явно выражен в ситуациях солидарной помо- щи богатых стран бедным. Но К. Гоулд приводит и примеры, где принцип вза- имности присутствует в явном виде. Речь идет о транснациональной солидар- ности в созидании и реализации общих проектов среди профессиональных