Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2018 528 ницы между различными типами культур и, более того, между культурами про- шлого и настоящего, что влечет за собой и «признание» маргинальных куль- турных образований. Своеобразными краткосрочными инъекциями против, теперь уже, гло- бальных страхов, и против поиска массами (обществом) реальных путей осво- бождения от очевидной общественной нецелесообразности правящих элит, чье правление всегда основывалось на страхе, предлагается: 1) обновленный вари- ант мифотворчества, основанием для которого служит рассмотрение культуры в качестве семиотической реальности; старые мифы принимают откровенно карнавальную форму, где участник «свободно» выбирает маску/роль (отказ от масок рассматривается как отказ от участия в жизни знаковой системы - отказ от участия в жизни общества). 2) либо (что не отменят участие «маргинала» (социально не адаптированного индивида) или периферийного общественного образования в семиосфере, а лишь подчеркивает ее псевдоноваторское состоя- ние и, на самом деле, наличие в ней, аутентичной требованиям мифа, архаиче- ской структуры) рубрикация и каталогизация единого жизненного мира не только официальными средствами социальной семиотики, но и организация дисциплинарных пространств (и «времен»), где обретение маски уже теряет элемент двойственности и игры, и приобретает характер поиска инструмента для выживания. Яркими и очевидными примерами дисциплинарных про- странств служат – тюрьма, армия, больница. Несколько иной тип понятий с бо- лее размытой локацией и менее выраженным принудительным акцентом – «го- рячая точка» (место военных действий, «зона конфликта»), «уровень террористической опасности (угрозы)», «экологическая катастрофа», «социаль- ная эпидемия/катаклизм»; и наконец, явная пространственная рубрикация куль- тур – «развитые страны», «страны третьего мира» (отсталые), западный / вос- точный регион (блок), страны «бывшего соцлагеря» и т. п. Именно организационный, исходно конструктивный (как страх «перестать быть здесь», т. е. существовать), элемент страха позволяет рубрицировать, в том числе и семиотическую реальность категориями пространства (и времени). Предложенные варианты решения проблемы страха посредством игры с пространствами изоляции, на самом деле ведут общество к устаревшим / древним формам структуризации (ценностной иерархии) и возвращению к архаическим формам мифологии. Литература 1. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру / Ф. Ницше.– М.: Азбука, 2000. 2. Ранк, О. Травма рождения и ее значение для психоанализа / О. Ранк.– М.: Когито-Центр, 2009. 3. Стросс, К.-Л. Структурная антропология. Структурная антропология / К.-Л. Стросс; Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова.– М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 4. Тиллих, П. Мужество быть / П. Тиллих.– К.: Дух і Літера, 2013. 5. Фрейд, З. Тотем и табу / З. Фрейд.– М.: Олимп-Аст, 1997. 6. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер.– М.: Мысль, 1993.