Университет XXI века: научное измерение

Исторические исследования 445 ции идеи унитарного государства, но и не могло выработать четких взаимоотно- шений по вертикали «центр-периферия». « Управление Российской империей можно охарактеризовать как централизацию, но без центрального органа управления периферией, совмещающей автономию отдельных национальных ок- раин и централизм, унитарность административной системы » 1 . При наличии стремления правительства к унификации национально-территориального устрой- ства и системы управления, попытки создать единое административно-правовое и культурное пространство были безуспешными 2 . Немаловажную роль в этом иг- рало особое положение более развитых западных губерний, Царства Польского, Великого княжества Финляндского и Прибалтики. Помимо собственных институ- тов парламентаризма и более широкой автономии Польша и Финляндия имели право чеканки собственной монеты, а их денежное обращение на 92 % строилось на использовании серебряного рубля, в то время как в остальных частях Россий- ской империи в 70 % операций использовались бумажные ассигнации 3 . «Особое положение» Царства Польского и Великого княжества Финляндско- го, подталкивало данные регионы ориентироваться на внешнюю торговлю и фор- мировало идею о постепенном выходе из экономической системы Российской империи. Учитывая перепады экономического и социокультурного развития, на- циональную мобилизацию местного населения, проводимая российским прави- тельством политика создания единообразного государственного пространства ог- раничила возможности развития и интенсивной модернизации данных регионов 4 . Несмотря на это к началу XX века « что касается остзейского края <…> то в нем шел процесс объединения правовых систем <…> в направлении распространении на Прибалтику общеимперских институтов государства и права. В Великом кня- жестве Финляндском была сформирована государственно-автономистская мо- дель регионального управления <…> Управление царством Польским эволюциони- ровало от государственно-автономистского статуса к обособленной системе государственного управления в составе Российской империи » 5 . Следует отметить, что сложившиеся механизмы управления Польшей, Финляндией и Прибалтикой,– жестко ограничивали привилегии и автономию, предоставленные им в начале XIX века. В отношении Финляндии, служившей « европейским фасадом России, который должен был показать <…>, что вхождение в состав Российской империи есть благо 6 », российское правитель- 1 Шишков В.В. Управление империей в эпоху модернизации // Вопросы управления – 2015, № 5, С. 20. 2 Рагимова П.Ф. Национальная политика российского правительства в конце XIX - начале XX века // Вестник СамГУ – 2010, № 5, С. 92. 3 Дубянский А.Н. Институциональные аспекты интеграции Российской империи в XIX веке / А.Н. Дубянский, М.А. Румянцев // JIS. – 2017, № 3, С. 139. 4 Бахлов И.В. Проблемы формирования Российской имперской системы: анализ основных подходов / И.В. Бахлов, И.Г. Напалкова // Вестн. ННГУ – 2012, № 3-1, С. 348-356 5 Фадеичева М.А. Центр и регионы: историко-теоретический анализ нового российского имперского порядка // Социум и власть – 2013 - № 3, С. 129. 6 Рагимова П.Ф. Политика российского правительства в национальных окраинах в XIX - на- чале XX вв. // Вестн. КГПУ им. В.П. Астафьева – 2010, № 3, С. 179.