Университет XXI века: научное измерение

Исторические исследования 425 наносимый градобитиями посевам, был существенным (от десятков до сотен тысяч рублей) [3, с. 52]. Состояние сельского хозяйства определялось не только климатическими условиями, но и качеством земли. Почва в губернии была неоднородна: вдоль правого берега р. Оки в Белевском, Алексинском и Каширском уездах тянется полоса песчаной почвы. Белевский уезд, западная часть Чернского, северо- восточная часть Одоевского, почти весь Тульский, Алексинский и Каширский уезды обладалисупенчатой и суглинистой почвой. Остальные местности про- винции – Веневский уезд, Крапивенский (кроме северной части), юго-восток Одоевского, почти весь Чернский и уезды Новосильский, Ефремовский, Бого- родицкий и Епифанский располагали черноземными землями [20, с. 3]. Качество обрабатываемой земли во многом определяло специализацию хо- зяйственной деятельности населения. Проследить это возможно путем карто- графирования сведений о характере почв различных местностей провинции и преобладавшихпрофессиональных занятиях населения, содержащихся в де- лопроизводственной и отчетной документации, административной статистике [4, 5, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33]. Результаты картографи- рования представлены на Картосхеме 1. Земледелие являлось основой благосостояния большинства жителей гу- бернии, однако население северных и средних уездов (Алексинского, Кашир- ского, Тульского, Белевского) «не находят [в нем] постоянного обеспечения для своего существования и выполнения лежащих на них повинностях… занима- ются или извозом, или уходят на заработки в столицы и другие местности Им- перии и на железные дороги» [19, с. 3]. Развитие отходничества в этих районах к концу XIX в. приняло значительные масштабы. Так, в 1897 г. в Каширском уезде (ближайшем к Московской губернии) почти 36 % постоянного сельского населения уходило на заработки, в Веневском – 33,1 %, в Алексинском – 30,1 %. В черноземных уездах отхожие промыслы были развиты менее. На заработки в Ефремовском уезде уходили 8,1%, в Новосильском – 11,8 %, в Чернском – 16,2 % [26, с. 10]. Население, занятое земледелием во второй половине XIX в. , продолжа- ло использование традиционной трехпольной системы, с недоверием относясь к внедрению нововведений (что было типично для сельского хозяйства Российской империи пореформенного периода [2, с. IV]). Лишь в некоторых помещичьих хо- зяйствах наблюдалось применение многопольной системы [22, с. 6]. Климатические и природные условия в совокупности с архаичными фор- мами ведения хозяйства нередко провоцировали неурожай и как следствие – голод. Во второй половине XIXв. самым разрушительным стал голод 1891 – 1892 гг., затронувший помимо Тульской губернии еще 20 в Европейской Рос- сии [16, с. 471–474]. Историки выделяют множество причин голода, однако главной из них является неурожай двух лет подряд [34, с. 44–51]. В апреле 1891 г. заморозки погубили озимые хлеба, в мае началась засуха. В итоге – неурожай в 11 уездах из 12 [23, с. 3]. В 1891 по отношению к среднему за пятилетие с 1883 по 1887 гг. собрано менее ржи на 55 %, пшеницы на 56 %, овса на 23 %, карто- феля на 33 %, свекловицы на 57 % [9, с. 16–19, 32]. В 1892 г. дождливое начало весны, а затем засуха уничтожила озимые посевы и часть яровых хлебов, в ре-