Университет XXI века: научное измерение

Правовые аспекты регулирования общественных отношений: направления и перспективы развития 379 давания в средней школе», опубликованная в Санкт-Петербурге в 1909 году. Вторая глава этого исследования целиком посвящена анализу методов препода- вания права. В качестве возможных приемов изложения законоведения автор называет исторический, догматический (юридико-логический), философский и политико- правовой метод. С точки зрения А. Х. Гольмстена исторический метод нельзя полностью применять к «изложению законоведения». Его можно использовать только в отношении небольших тем по истории права. Т. е. когда изучаемая за- конодательная норма является «плодом творчества» прошлых веков, а препода- вателю важно раскрыть причину создания нормы, то конечно необходимо обра- титься к историческому прошлому. Но это должно быть «не повествованием, а изъяснением смысла, быть может, древнего акта со стороны той цели, которую имел в виду древний законодатель». Поэтому из-за нехватки времени, выделяе- мого на изучение данного предмета не следует тратить время на вопросы эволю- ции юридических институтов (государства, собственности и т. п.). О применении философского метода целиком, по мнению А. Х. Гольмсте- на, тоже не может быть и речи. Хотя в начале ХХ века его широко использова- ли, когда речь шла об изучении общей теории государства и права. Автор спра- ведливо считает, что глубокое изучение теоретико-правовых вопросов может ввести ученика в заблуждение вследствие неразработанности в юридической науке на тот момент времени многих вопросов субъективного права. «Во мно- гих наших учебниках Законоведения в отделе гражданского права речь идет о праве вообще, о субъекте и объекте права вообще и т. д. а в отделе общей тео- рии ничего не говориться или говориться то же самое, но менее подробно». Этот метод можно немного использовать только во введении, где следует дать формальное определение права без всякого подробного анализа содержания. В методике преподавания права на рубеже XIX–XХ веков широко исполь- зовался догматический метод. Он включал точные определения юридических понятий, сложные юридические конструкции, «рельефно очерченные» юриди- ческие характеристики, строго логические систематизации. Однако для препо- давания законоведения в гимназии или реальном училище это не совсем при- емлемо. Это не значит, что речь должна идти о неточных понятиях или неправильных характеристиках. Просто главное внимание следует уделять не им, а, например, «соображениям, коим руководствовался законодатель, давая ряд норм, определяющих соучастие, покушение и т. д., соображения реальные, жизненные». Только в этом случае можно проникнуть в суть понятия или явле- ния, а не заучивая точные характеристики. Кроме того, детальный научный анализ, свойственный для данного метода, очень сложен для понимания школьником и излишне загромождает законодательный материал. В результате преподавание сводится к краткому (из-за недостатка времени) пересказу статей закона. В итоге получается «нечто конспективное и малопонятное». Поэтому перед преподавателем законоведения в школе должна стоять задача изложения духа законов, причин его возникновения. В этом случае все детальное устраня- ется, а остается только наиболее важное.