Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2018 378 Вопрос о том, как преподавать законоведение активно обсуждался в пуб- лицистике, на государственной трибуне. Например, с 1914 г. ежемесячное из- дание – журнал "Особые суды для малолетних и борьба с детской безнадзорно- стью» публиковал материалы о правовой воспитательной деятельности, поднимал вопросы о необходимости создания «автономного» законодательства, которое могло бы внести в правовое русло систему новых воспитательных ме- роприятий страны. Некоторые специалисты приходили к выводу, что право не должно изу- чаться в системе общего, неспециального обучения. Оно должно стать предме- том высшего юридического образования. Другие, например, Н. Ивановский, склонялись к мнению, что «…изучение права должно помогать человеку не только в разрешении практических вопро- сов, не только восполнять пробелы, существующие в общем образовании почти каждого человека, а порождать и поддерживать в нем такие идеалы, без кото- рых немыслимы ни обустроенное государство, ни благоденствующий народ» [4, c. 2]. В. Грибовский видит в законоведении ни что иное, как элементарное пра- воведение – «познание права в образе общего явления, частным видом которого является закон вообще, а подвидом закон русский» [2, c. 3]. К. Д. Кавелин считал, что именно право является основой общественно- нравственного воспитания, и предметом законоведения должно быть изложе- ние оснований, на которых покоится человеческое общество. В эти основания, с его точки зрения, должны входить основные начала и важнейшие условия го- сударственной, общественной и семейной жизни [1, c. 5]. А. Х. Гольмстен также отмечает, что «со времени вступления России в се- мью конституционных государств, знание законов, хотя бы элементарное, стало насущной потребностью. Знание это необходимо не только для сознательного отношения к законодательной деятельности палат и правительства, но и в виду возможного участия учащихся в будущем в этой деятельности» [1, c. 46]. А. Х. Гольмстен целью изучения законоведения в школе видел «изучение наи- более рельефно характеризующих главнейшие явления юридического быта за- конов со стороны жизненного мотива и смысла, жизненной цели» [1, c. 12]. При этом он отмечает, что комментированию и заучиванию подлежат не статьи за- кона «с их детальными перечислениями и иногда путанным изложением», а «идеи юридических институтов или как их понимает законодатель, создавший данную норму или как их понимает сама жизнь». Только в этом случае (при от- сутствии юридико-технических тонкостей) правовые знания будут доступны неспециалисту и заставят ученика вдумываться в смысл юридических явлений, «даст ему прочный материал для умственной работы, приучит его самого счи- таться с установившимися условиями и обстоятельствами, тоже имеющими свое жизненное основание». В условиях развития обучения праву в системе общего образования в на- чале ХХ века очень актуальными являлись вопросы методики преподавания за- коноведения. Фактически учебным пособием для преподавателя законоведения работа А. Х. Гольмстена «Опыт методики законоведения, как предмета препо-