Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2018 200 к теоретическому наследию недавнего прошлого показал американский иссле- дователь Р. Айбана. Он провел анализ проблем солидарности в феноменологи- ческом персонализме Макса Шелера, оказавшего, по словам автора, несомнен- ное влияние на творчество Иоанна Павла II [6, с. 42]. Р. Айбана пишет, что М. Шелер, анализируя наиболее существенные, по его мнению, элементы, способствующие возможности и необходимости реали- зации этого «великого и возвышенного» принципа – солидарности, дает свое- образную ее классификацию по уровням ее воплощения. В социальных группах типа массовых объединений почти нет солидарно- сти, пишет он, исходя из собственного представления о ее месте в личностной структуре: это потому, что индивиды в подобных группах слишком деперсо- нализированы, чтобы быть солидарными с другими. Общий вектор их движе- ния обеспечивается лишь эффектом заражения. Если все же здесь присутству- ет солидарность, то Шелер предлагает ее определить как «солидарность через заражение». Второй уровень солидарности он называет «репрезентабельной (или орга- нической) солидарностью». Она присуща членам жизненных сообществ (семье, кланам, племенам, народам, расам). Название связано с тем, что солидарность здесь обусловлена членством, «представительством» группы. Они объединены общими традициями, обычаями и нравами. Контекст членства жизненного со- общества побуждает к возвышенным уровням ценностей, превосходящим их индивидуальные чувства удовольствия и огорчения. Поэтому человек может с готовностью совершить героические поступки и добиться благородных целей в этой форме социального единства. Но Шелер невысоко оценивает этот уро- вень солидарности, так как человеческое существо здесь выступает лишь как член группы, а не как зрелая, автономная личность. Третий уровень Шелер определяет как «солидарность по интересам». В противоположность второму уровню этот вид солидарности имеет мотива- цию в сильном стремлении индивидуальных членов добиться своих собствен- ных целей и намерений. Именно в контексте такой формы солидарности они превращаются в индивидов, полностью сознающих свои желания и соображе- ния. В рамках такого социального контекста консенсус редко достигается и пу- ти продвижения общего блага зависят от возможного использования силы. Хо- тя индивидуальность личностей усиливается на этом уровне солидарности, все же Шелер рассматривает его как переходной этап к более высокому, с его точки зрения, наиболее идеальному уровню солидарности. Таким ему представляется то, что он называет «нерепрезентабельной (лич- ностной) солидарностью». Этот уровень солидарности является нерепрезента- бельным потому, что здесь личность трактуется как нередуцируемая ценность. Именно в рамках этого уровня солидарности индивид достигает такой зрелости, чтобы осознавать свои собственные ценности и равную уникальную ценность других. Поэтому, в отличие от репрезентабельной (органической) солидарно- сти, встречающейся в жизненных сообществах, индивидуальная личность в не- репрезентабельной (личностной) форме солидарности «является соответствен- ным за всех остальных индивидуальных личностей в коллективной личности не