Университет XXI века: научное измерение

Актуальные проблемы социальных наук 199 солидарности Э. Дюркгейма, а Л. Дюги вообще предпочитал говорить о взаи- мозависимости вместо «солидарности» из-за слишком частого использования этого слова в повседневной политической риторике. В целом статья Капалди направлена против коммунитарианского понима- ния соотношения личности и сообществ (Капалди критикует «патологический коммунализм»), хотя в ней заметен и общий антиреспубликанистский заряд. Известно, что в 80-х гг. в философском и политическом коммунитаризме развитие и довольно экзотическое преломление получили некоторые традици- онные республиканские идеи. Слабость позиций коммунитаризма состояла, прежде всего, в неопределенном и плохо реализуемом идеале сообщественной жизни. Сообщества принимают множество форм, включая, например, фашист- ские или нацистские коммуны, которые неприемлемы для коммунитаризма. Один из видных теоретиков коммунитаризма М. Сандел признавал позже, что термин «коммунитаризм» является «дезориентирующим» в той мере, в какой он предполагает, что права граждан должны покоиться на ценностях или пред- почтениях, которые превалируют в каждом данном сообществе в любое данное время. Республиканская теория же, по Санделу, выдвигает на первый план не сообщество само по себе, а политическое сообщество самоуправляющихся, об- щественно активных граждан. В республиканизме, как и в коммунитаризме, прослеживается своеобраз- ная реакция на неолиберальную индивидуалистическую культуру, доводящую понимание индивидуальных прав и автономию личности до эгоцентризма и от- рицания всяких сообщественных интересов и добродетелей. Республиканцы же видят задачу в сочетании прав личности с обществен- ными добродетелями, в поддержании равновесия между порядком и индивиду- альной свободой. Права индивидов должны быть сбалансированы обязанностя- ми личной ответственности и долга перед обществом. По мнению А. Этциони, во- первых, индивид должен чувствовать ответственность за свое благополучие. Во-вторых, он должен отвечать за благосостояние своей семьи. В-третьих, об- щества должны чувствовать ответственность за сообщества, когда те не спо- собны обеспечить благосостояние своих же членов, утверждает Этциони. Отказ либералов от определения общего блага ведет, по словам Этциони, к нравст- венному вакууму. «Главный вопрос нашего времени, – пишет он, – состоит не в том, чтобы отказаться от всеобщих представлений о благе (за что ратовали многие либералы, реагируя на тоталитарные ужасы XX столетия). Нужно найти такие нравственные ценности, которые разделялись бы многими людьми, но не приводили бы к легитимации насилия и репрессий» [5, с. 14]. Другой видный представитель этого же направления – Ч. Тейлор высказы- вает озабоченность тем, что либеральное общество, в силу господства в нем индивидуализма и социального атомизма, утрачивает свою способность под- держивать такие общественные ценности, как патриотизм, самоуправление, гражданское достоинство, без которых подрываются устои демократического республиканского строя . В связи с тем, что понятие солидарности достаточно широко применяется и в католической социальной философии, интересный пример обращения