Университет XXI века: научное измерение

Исторические исследования 77 1 апреля 1830 г. указом императора в Санкт-Петербурге была учреждена Военная богадельня, главным попечителем, которой был назначен великий князь Михаил Павлович. В положении о богадельне было сказано, что она уч- реждается на 16 офицеров и 400 нижних чинов и состоит в ведении Комитета о раненых. Указом от 4 апреля 1831 г. комитету о раненых было предписано следую- щее: здание Чесменского дворца обратить в богадельню, которую именовать Чесменской военной богадельней. К 1 января 1836 г. в этой богадельне состоя- ло капитала с присоединенными к нему пожертвованиями графа С. П. Румянце- ва в 100 тыс. рублей всего 1 млн. 628 тыс. 629 рублей 80 копеек. 19 марта 1855 г. император Александр II в память об отце Николае I приказал именовать Чес- менскую богадельню Николаевской [2, 254]. Таким образом, в начале XIX в. было увеличено число приказов и расширены их финансовые возможности. В управление приказами введен императорский кон- троль за финансовой дельностью, создана иерархия в управлении, появилась неко- торая степень коллегиальности. Совершенствовались финансовые основы дея- тельности системы благотворительности и общественного призрения. Были выде- лены четыре разряда благотворительных учреждений приказов, что повлияло на размеры финансирования учреждений. Приказы общественного призрения не были застывшей структурой. На первом этапе деятельности они наделены широкими полномочиями, не имели вышестоящего органа управления и были напрямую подотчетны Сенату. На втором этапе приказы, войдя в ведомство МВД, получили огромную чиновни- чью надстройку; она замкнула на себе многие вопросы, до этого решавшиеся приказами самостоятельно; функции их оказались размытыми, компетенция су- зилась. С одной стороны, часть функций МВД – по унификации проектирова- ния, строительства, организационных основ заведений, оказываемых услуг – следует признать позитивными, даже необходимыми. С другой стороны, прика- зы были лишены инициативы; центральный аппарат МВД накладывал на при- казы различные ограничения, опутывал массой распоряжений, уставов, регла- ментов, инструкций, власть направляла и контролировала буквально каждую мелочь, касающуюся деятельности и самих приказов, и их заведений. Центра- лизация ограничила решение абсолютно всех вопросов – ничто не могло ре- шаться приказами самостоятельно. На третьем этапе была осуществлена ре- форма, изменившая сущность деятельности приказов общественного призрения и значительно сузившая их функции – учреждение Попечительных советов за- ведений общественного призрения. Попечительные советы стали решать кад- ровые вопросы и контролировать деятельность заведений. В XIX в. распространилась практика завещания приказам общественного призрения денежных сумм. Так, титулярный советник Александр Андреевич Никонов завещал Московскому приказу проценты с собственного капитала, внесенного в Сохранную казну, с тем, чтобы ежегодно 1000 рублей раздавать 100 бедным, по 10 рублей каждому. Эти деньги раздавались женам, вдовам, де- тям чиновников, лицам, от которых требовалось заявление и письменное свиде- тельство не только о бедном состоянии, но и о хорошем поведении [3, 1. 3. 11].