Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2017 68 венникам. Например, в 1935 г. в цехе № 7 по инициативе инженера Е. Н. Цили- ки удалось сдвинуть с места застарелую проблему завода – захламленность ра- бочих мест из-за индивидуального хранения инструмента и вспомогательного оборудования на многочисленных полках и в шкафах. В цехе была организова- на специальная преходящая кладовая, что сделало возможным высвобождение и должное обустройство производственных помещений. Следует заметить, что данная инициатива была поддержана в значительной степени потому, что она шла в русле общесоюзной кампании по наведению чистоты и порядка на про- изводстве [14, с. 2]. Это же можно сказать о другой инициативе. Жены инже- нерно-технических работников (ИТР) завода взяли под свой контроль органи- зацию общественного питания рабочих. Одна из них, С. М. Бузган, за участие в ценном начинании была награждена орденом «Знак почета» [15, с. 1]. По существу в это время внутри оружейного производства происходило столкновение двух производственных культур. В немалой степени это обуслов- ливалось существенным индивидуально-ремесленным компонентом прежнего оружейного производства. Теперь же внедряемое массовое производство до из- вестной степени требовало сокращения уровня мастерового «секретничества». При этом, как и при других начинаниях, немалую лепту в налаживании техно- логической дисциплины вносили молодые инициативные кадры. Нередко это были молодые инженеры, которые выросли из рабочей среды и хорошо знали все ее сильные и слабые стороны. Поэтому будучи «классово близкими», они смелее налаживали трудовую дисциплину, чем прежние специалисты, прочув- ствовавшие на своей коже практику «спецеедства». Характерный пример ново- го − опыт вхождения в должность линейного руководителя молодого хозяйст- венника Н. П. Малыгина. Новый руководитель, хорошо знавший технологию производственного процесса, добился должного порядка в исполнении произ- водственных операций [16, с. 3]. Таким образом, тульские оружейники в начале второй пятилетки решали важные задачи повышения эффективности производства. Сталкиваясь со мно- гими трудностями, руководство тульских военных заводов пыталось наладить более ритмичную работу цехов, улучшить качество управления, повысить тру- довую отдачу оружейников. Труд тульских оружейников становился более на- пряженным, но они в целом справлялись с правительственными заданиями. При этом повышался их квалификационный уровень, менялась в лучшую сто- рону производственная культура. Литература 1. Ванников, Б. Л. Записки наркома / Б. Л. Ванников // Знамя.– 1989.– № 2.– С. 142–143. 2. Девис, Р. У. Советская экономика в период кризиса. 1930–1933 годы / Р.У. Девис // История СССР.– 1991.– № 4.– С. 198–210. 3. Девис, Р. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики / Р. Девис, О.В. Хлевнюк // Отечественная история.– 1993.– № 3.– С. 92–108.