Университет XXI века: научное измерение

Исторические исследования 65 вил ухода за станками, отсутствие соответствующих инструкций, использова- ние станков не по назначению, частые их поломки, сопровождающиеся дли- тельными простоями [5, с. 2]. После сигналов бригады Народного комиссариата тяжелой промышленности (НКТП) на заводе была проведена реорганизация станочного дела. Были утверждены должность механика завода и, соответст- венно, механиков цехов, что обеспечило в некоторых из них сдвиг к лучшему. В частности, в цехе № 4 был хорошо организован инструктаж по работе с оборудованием, станки закреплены за станочниками, а группы станков – за наладчиками. Однако во многих цехах отношение к станкам оставалось преж- ним. И объяснялось это главным образом низким техническим уровнем рабо- чих, недостаточной их подготовкой. В этой ситуации новое руководство завода во главе с Б. Л. Ванниковым искало резервы повышения эффективности произ- водства. На совещании директора ТОЗ с кадровыми работниками с большим производственным стажем (от 20-ти до 50 лет) был обозначен целый пучок «уз- ких» мест оружейного производства. Среди них неритмичность производствен- ного процесса, низкое качество пооперационного планирования, а также отсут- ствие должного контроля. Говорили кадровики и о том, что в ряде цехов нет правильной расстановки сил по переходам [переход – закрепленный на органи- зационном уровне элемент технологии обработки детали – С. В.] и сменам, от- сутствует должная организация рабочих мест, не хватает необходимого инст- румента [10, с. 3]. Именно в неритмичности работы цеха № 1, выпускающего винтовки, крылась причина того, что выпуск одной единицы продукции обхо- дился заводу вместо плановых 75 в 96 рублей. Подвергалась суровой критике также работа планово-производственного и планово-экономического секторов заводоуправления (ППС и ПЭС). Программа запуска и выпуска деталей не со- ответствовала фактическим их запасам и остаткам на каждом переходе. К тому же ППС иногда в середине месяца резко менял количественные параметры про- граммы [9, с. 3]. В свою очередь руководители цехов одним из главных препят- ствий эффективной работы называли избыточную централизацию функций распорядительства на уровне функциональных секторов заводоуправления. Это приводило, по их мнению, к воспроизводству повсеместно осуждаемой «функ- ционалки» и нарушению принципов единоначалии. Они надеялись на расшире- ние своих прав в планировании и текущем учете цехового производства, а так- же в стимулировании труда, проведении ремонта и т. д. [10, с. 2]. Наиболее действенным средством повышения трудовой отдачи работников являлось нормирование, содержание которого в начале второй пятилетки за- ключалось в последовательном устранении так называемых «заниженных» норм. В частности, по решению ВЦСПС и промышленных наркоматов в Туле в марте 1933 г. происходило заключение коллективных договоров с включени- ем обязательств по пересмотру норм в сторону их повышения. Для этой цели в городе были организовано 928 самопроверочных бригад, призванных как раз выявить эти «заниженные» нормы [7, с. 2]. По Оружейному заводу в работе по пересмотру норм активное участие приняла группа содействия техническому нормированию. Таких групп по всем цехам было создано 53, с охватом 219 че- ловек. Эти группы принимали участие в разработке цеховых планов пересмотра