Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2017 64 С. Ф. Володин Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого ТУЛЬСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В НАЧАЛЕ ВТОРОЙ ПЯТИЛЕТКИ (1933–1935 гг.) Аннотация. В статье рассматривается опыт решения проблем эффективности труда в начале второй пятилетки на примере тульской военной промышленности. Как показывает автор, руководство тульских военных заводов в эти годы пыталось наладить более ритмич- ную работу цехов, улучшить качество управления, повысить трудовую отдачу оружейников. Несмотря на многие острые проблемы, характерные для советского производства этого вре- мени, повышался квалификационный уровень тульских оружейников, менялась в лучшую сторону их производственная культура. Ключевые слова: вторая пятилетка, нормирование труда, производительность труда, Тульский оружейный завод (ТОЗ), Тульский патронный завод. Рубеж первой и второй пятилеток ознаменовался серьезным кризисом на- родного хозяйства, сопровождавшимся голодом в деревне, существенным сни- жением уровня жизни городского населения. Намеченные планы не выполня- лись. В 1931 г. рост промышленного производства составил 21 %, тогда как предусматривалось 45 %. А в 1932 г. промышленное производство возросло всего на 8,5 % вместо 36 % по плану [2, с. 200, 202]. Как результат, завершение первой пятилетки сопровождалось существенной корректировкой экономиче- ского курса. Согласно решениям XVII съезда ВКП (б), запланированные еже- годные темпы прироста промышленной продукции на вторую пятилетку со- кращались до 16,5 %. «Преодоление «узких мест» за счет наращивания капи- тальных вложений сменилось политикой сокращения производственных пла- нов» [3, с. 98]. Однако существенное наращивание производственной програм- мы для Тульского оружейного завода (ТОЗ), в том числе в ходе планового пе- риода, продолжалось и в годы второй пятилетки. Это почти неизбежно вело к срывам обновленных планов. Например, занимавшийся производством вин- товок цех № 1 в январе 1933 выполнил задание на 119,4 %. В августе цех вы- полнил план лишь на 42 % из-за увеличения производственной программы на второе полугодие [4, д. 463, л. 128]. Программа 1933 г. была выполнена, можно сказать, формально. Если, например, Тульский патронный завод выполнил план не только по количественным, но и по качественным показателям, то оружей- ный завод с этим не справился. Показательным в этом отношении было сложившееся положение дел со станочным хозяйством на заводе. С 1 февраля по 15 марта 1933 г. в Туле рабо- тала специальная комиссия Наркомтяжпрома по обследованию состояния и ис- пользования импортного оборудования на тульских предприятиях. Комиссия констатировала: на Тульском оружейном заводе существовало «совершенно недопустимое отношение к импортному оборудованию». Это – нарушение пра-