Университет XXI века: научное измерение

«Университет XXI века: научное измерение» – 2017 6 в год (иногда чаще) Ученый совет университета обсуждает только проблемы наукометрии и задачи, стоящие перед университетом в связи с их решением; организуется не менее двух семинаров в год для профессорско-препода- вательского состава, а также регулярно проводятся обучающие занятия для мо- лодых ученых, аспирантов. Эта работа имеет заметные результаты, в том числе выраженные в цифрах: практически все мониторинговые библиометрические показатели нашего уни- верситета существенно превышают пороговые. Безусловно, успехи базируются, прежде всего, на публикационной актив- ности профессорско-преподавательского состава, аспирантов: на количестве публикаций, на качестве тех журналов, в которых публикуются работы. Однако не менее важным является управленческая составляющая и понимание процес- са со стороны ученых. Агрессивное вторжение библиометрии в российскую научную среду вызы- вает острую реакцию и среди именитых академиков, и среди малоизвестных (даже в стенах собственного вуза) кандидатов наук. Мотивы для сопротивления у них различны, но протестная позиция общая – «считайте, как хотите, это ни- чего не значит ни для меня лично, ни для науки». В то же время, наукометрический вакуум может породить в научной среде так называемый эффект Даннинга-Крюгера, когда люди с низким уровнем ква- лификации способны завышать представления о собственных способностях, а высококвалифицированные специалисты, наоборот, склоны считать других более компетентными и склоны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. Проблема, на наш взгляд, заключается в том, что различные системы ранжирования используются сегодня, прежде всего, как оценочный инстру- мент. В то время как в своей основе наукометрия – система для стратегиче- ских решений, для определения пути развития науки в целом и конкретного ученого в частности. С другой стороны, мы стремимся, прежде всего, к количественным пока- зателям. Это может привести к эффекту Даннинга-Крюгера в научной среде. Даже качественные библиометрические показатели, например частота цити- рований, приобретают, прежде всего, количественный аспект, ибо именно ко- личество цитирований мы и стремимся поднять, используя для этого разные инструменты. В сети существует достаточно большое количество методиче- ских рекомендаций, обучающих приемам повышения этого по существу каче- ственного показателя. Встречаются даже очные программы повышения ква- лификации. Апофеозом всему этому стал известный в России ролик «любовь взаимного цитирования». В заключение, хотелось бы выделить несколько причин, усугубляющих, по моему мнению, данную ситуацию: 1. Недостаточно развитая в России система независимого научного рецен- зированиях как на уровне научных журналов, так, кстати говоря, и на уровне издательств, осуществляющих выпуск научной литературы.