Университет XXI века: научное измерение

Пленарное заседание 5 Д. Даннинг и Д. Крюгер были искренне удивлены его сумасшедшей некомпе- тентностью, что и породило желание изучить данный феномен. Чтобы проверить свою гипотезу, ученые пошли традиционным путём и провели ряд экспериментов, выбрав для этого группу студентов-психологов в Корнелльском университете. Цель экспериментов состояла в том, чтобы дока- зать, что именно некомпетентность в какой бы то ни было отрасли способна привести к излишней самоуверенности. Причём, это применимо к любому виду деятельности: профессиональной, или игровой, или познавательной. Выводы относительно некомпетентных людей были следующими: 1. Они всегда склонны переоценивать свои знания, умения и навыки. 2. Они не могут оценить адекватно высокий уровень знаний других людей. 3. Они не могут понять, что они некомпетентны. Кстати, авторы исследования были удостоены премии за своё открытие. Конечно же, практически сразу нашлось немалое количество учёных, которые не согласились с подобным положением дел и даже приводили аргументы про- тив. Однако в дальнейшем в ходе многих сотен экспериментов, проведённых в разных уголках мира, правота Д. Даннинга и Д. Крюгера была подтверждена. Теперь попробуем перенести это на предмет нашего сегодняшнего разговора. В настоящее время публикационная активность рассматривается как одна из наиболее значимых характеристик при определении квалификации физических лиц и организаций, претендующих на государственную поддержку научной и образовательной деятельности; засчитывается в конкурсах на получение инди- видуальной финансовой поддержки в форме стипендий и грантов различных фондов; учитывается определении состава членов диссертационных советов. Чаще всего запрашиваются следующие библиометрические показатели: − число публикаций и цитирований в Web of Science, Scopus; − число публикаций и цитирований в РИНЦ; − число публикаций и цитирований в журналах ВАК; − импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи. Некоторые участники проектов, имеющих поддержку в рамках федераль- ных целевых программ, столкнулись с тем, что экспертов интересует так же присутствие публикаций в других специализированных базах данных, таких как ERIH, PubMed, и число цитирований в Google Scholar. В недавнем прошлом министр образования и науки О. Ю. Васильева зая- вила о том, что в России будет подготовлена новая система оценки научной деятельности: «Для ученых-гуманитариев мы будем настаивать, чтобы крите- рием оценки была монография, <…> по новой системе будут оцениваться уче- ные естественнонаучного, гуманитарного и технического профилей. Система будет создана на основе 30 научных журналов. Работы по созданию системы готовятся под руководством ректора МГУ Виктора Садовничего» [2]. Вопросы, связанные с наукометрией, публикационной активностью, биб- лиометрическими показателями, в последние годы стали центральными и на конференциях различного масштаба, а также на собраниях, совещаниях, и дру- гих мероприятиях в масштабах любого российского вуза. В Тульском государ- ственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого как минимум раз