Университет XXI века: научное измерение

Философия, культура и этика в современном мире 397 ка, готов пройти каторгу и искупить всю свою вину. Но волнует его очень во- прос - есть ли Бог на самом-то деле или нет? Ему сложно представить, что че- ловек может быть добродетелен без Бога. Стоит отметить, что данная идея Дмитрия схожа с учением русского религиозного философа В. С. Соловьева о естественной вере, суть которой заключается в вере в добро, любовь и в их значении для мира в целом: «Сознательно и разумно делать добро я могу толь- ко тогда, когда верю в добро, в его объективное, самостоятельное значение в мире, т.е., другими словами, верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога» [3]. По мнению Соловьева эта самая вера логически первее всех рели- гиозных воззрений и установлений, а так же философских учений. Именно от нее, по мнению философа, получают свое право существовать все требования и нормы нравственности. Такая вера и необходима Дмитрию, уже преображен- ному и становящемуся на путь исправления, и эта вера у него, безусловно, есть, хоть он и сам подвергает этот факт сомнению. Она появилась в нем, или, как он сам выражался, была «заключена и пробудилась» после эпизода с убийством отца; появилась вместе со стремлением к добру, вместе с осознанием смысла своей жизни. В романе особую роль занимает притча «Великий инквизитор», которую сочиняет средний брат – Иван Карамазов. Рассказывая свои идеи брату, он го- ворит, что Бога признает, но не принимает его мира, не верит в прощение и ис- купление и даже, отказывается от них. В притче «Великий инквизитор», на наш взгляд, Ф. М. Достоевский выразил множество своих мыслей о бытии человека, его личной свободе, о соотношении свободной воли и вседозволенности. Имен- но постановка этих проблем свободы выбора и позволяет считать Достоевского одним из предшественников экзистенциалистов. Итак, Иван находится в боль- ших сомнениях на счет того мира, который создает Бог, и в притче его Инкви- зитор в своем длинном монологе доказывает сошедшему с небес, что уж более не нужен он людям, и что церковь и инквизиция уже многие сотни лет может самостоятельно «пасти стадо». Позиция самого Ивана состоит в том, что он со- глашается с этими утверждениями инквизитора. Однако, Достоевский, коммен- тируя притчу, отмечал: «Современный отрицатель (Иван), из самых ярых, пря- мо объявляет себя за то, что советует дьявол, и утверждает, что это вернее для счастья людей, чем Христос. ...человек искренний, который прямо признаётся, что согласен с взглядом «Великого инквизитора» на человечество, и что Хри- стова вера вознесла человека гораздо выше, чем стоит он(человек) на самом де- ле»[2]. Иван считает, что путь, который советует дьявол наиболее верен для об- ретения человечеством какого-никакого счастья, основной довод его в этом во- просе - несовершенство человека, человек не может следовать заветам Христа, не может соответствовать всем моральным требованиям христианства в силу этой слабости: «Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!»[1]. Инквизи- тор Ивана так же говорит о том, что человеку непременно нужен смысл жизни: «Тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твёрдого представления себе, для чего ему жить, человек не согласит- ся жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы»[1]. Такой смысл бытия он обещает дать человечеству, не требует-