Университет XXI века: научное измерение

Актуальные проблемы отечественного литературоведения и лингвистики 315 сте с идеологическими поверхностными агитками. Отказываться же от чего-то уже написанного Федин, видимо, не хотел. Художественная неравноценность созданных страниц, о которой говорилось выше, также заставляла автора со- мневаться в возможности завершения романа. Писатель не сумел справиться со своим замыслом, с его масштабом, поэтому остановился на полпути, и более десяти лет только обдумывал возможное продолжение судеб героев (сохрани- лись его многочисленные заметки по этому поводу). Видимо, роман и не мог быть закончен. В. Б. Шкловский справедливо замечал: «Цемент, который связывает худо- жественное произведение, – это самобытное отношение художника к предмету. Вот для того чтобы выразить это отношение, художник выбирает героев, выби- рает куски жизни героев, находит и вымышляет события» [3, с. 62]. Цензурный прессинг 1960–1970-х гг. не давал возможности Федину быть свободным в вы- боре жизненного материала и языковых средств его реализации. В этом видится причина незавершенности произведения, работа над которым продолжалась около четверти века. Литература 1. Меньшутин, А. Н. К. А. Федин / А. Н. Меньшутин // История русской со- ветской литературы: В 4 т.– М.: Наука, 1971.– Т. 4. 2. Федин, К. А. Костер / К. А. Федин.– М.: Советский писатель, 1978. 3. Шкловский, В. Б. Федин / В. Б. Шкловский // Воспоминания о Констан- тине Федине.– М.: Советский писатель, 1981.