Университет XXI века: научное измерение 2016

«Университет XXI века: научное измерение» – 2016 62 а есть творение дел рук человеческих. Хомяков с негодованием писал: «Цари, наперекор христианству, назывались божественными и величались нашею веч- ностью» [7, с. 53]. Это является различием во взглядах на природу царской вла- сти Хомякова и Карамзина. Согласно славянофильской теории, государь должен быть «цельной» лич- ностью, в которой органично соединены вера, разум и воля, то есть он должен полностью соответствовать возложенной на него высокой миссии. Последний признак самодержавия как политического идеала – положение о необходимости обширных социальных функций, выполняемых государством. Основу государственной политики по отношению к своим гражданам должны составлять не правовые нормы, а моральные принципы, что не проти- воречит доктрине охранительства Карамзина. Крестьянская община, по мнению славянофилов, должна выполнять функцию социальной защиты и заботиться о благе всех своих участников, поддерживать малообеспеченных членов общины, защищать вдов и сирот. О том же должен заботиться и монарх, в чем и состоит его прямая обязанность. Говоря о воспитании как о социальной функции госу- дарства, Хомяков писал, что государство, ориентированное на торговые отно- шения, не имеет права вмешиваться в дело воспитания [5, с. 352]. Западные го- сударства не ставят своей целью повышать уровень нравственности общества, поскольку они основаны на корыстных интересах. Зато для России дело воспи- тания – прямая обязанность, потому что государство «признает в себе внутрен- нюю задачу проявления человеческого общества, основанного на законах выс- шей нравственности и христианской правды» [5, с. 352]. Внешняя политика самодержавия, по мнению, как Хомякова, так и К а- рамзина, должна быть направлена на поддержание мира с другими государс т- вами. Военно-политическая мощь необходима только для отражения возмож- ного нападения. Таким образом, политическим идеалом славянофилов является самодержа- вие – неограниченная власть монарха, осуществляемая от имени народа и для народа, с широкими социальными функциями государства и малой бюрократи- зацией. Можно отметить, что Хомяков, несмотря на особое толкование приро- ды власти, как и Карамзин, придерживался взгляда, что самодержавие является единственно возможной формой правления России, власть монарха должна быть неограниченной, нравственной, христианской, без вмешательства во внутреннюю жизнь народа, с ограничением бюрократического аппарата. Ос- новное различие проявляется во взглядах на природу царской власти: Карамзин считал царскую власть Божественным установлением, а Хомяков – проявлени- ем воли народа. Литература 1. Бердяев, Н. А. Алексей Степанович Хомяков / Н. А. Бердяев.– М.: Ди- рект-Медиа, 2008. 2. Зеньковский, В. История русской философии / В. Зеньковский.– М.: Академический Проект, Раритет, 2001.